Решение от 03 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    03 октября 2014 года
 
    Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
 
    при секретаре Чебан Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Щеглова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю капитана полиции Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении Щеглова А.В.,    
 
у с т а н о в и л :
 
    Инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю капитаном полиции Р. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щеглова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ. Указанным постановлением Щеглов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ (нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех в случае, если регистрация обязательна), на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.___).
 
    Не согласившись с принятым инспектором Р. решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, Щеглов А.В. подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить по нижеследующим основаниям.
 
    При постановке на учет автотранспортного средства им пропущен десятидневный срок, установленный для регистрации автотранспортных средств. Однако же срок был пропущен не умышленно, а в связи с объективными обстоятельствами. Так, прием граждан в пункте регистрации автотранспорта проводится по электронным талонам и в порядке живой очереди по спискам. Он, как и положено, оплатил государственную пошлину за регистрацию транспортного средства, произвел своевременно его осмотр, однако в связи с ограниченным количеством талонов 50 штук в день на количество человек 150-200, он в течение десяти дней не мог получить этого талона, поскольку очередь до него не доходила. ДД.ММ.ГГГГ он занял очередь в 7 часов утра, однако же был только 53-м по счету, до этого неоднократно пытался поставить на учет автомобиль, но все было бесполезно, пока в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он не переночевал и не получил необходимый талон. При регистрации транспортного средства инспектором ГИБДД на него был составлен административный протокол об административном правонарушении и было вынесено вышеуказанное постановление, его объяснения по поводу несвоевременной постановки на учет слушать никто не стал.
 
    В связи с изложенным Щеглов А.В. просит отменить данное постановление как незаконное.
 
    В судебном заседании Щеглов А.В. пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнил, также, что, хотя в его действиях формально и содержится состав административного правонарушения по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, но это произошло не по его вине, так как ДД.ММ.ГГГГ он хотел зарегистрировать автомобиль в регистрационном пункте по адресу: <адрес>, но это у него не вышло из-за большой очереди и «бардака», который царит на всех пунктах регистрации автотранспорта г.Читы. Так, обычному человеку, работающему на государственном предприятии, приходится тратить на постановку на учет автомобиля по нескольку дней, так как система осмотра и приема документов в регистрационных пунктах не отлажена, а в рабочее время пробиться к окну приема документов невозможно из-за большого количества желающих оформить свои автомобили.
 
    Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление об административном правонарушении – инспектор безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю капитан полиции Р. с доводами жалобы Щеглова А.В. не согласился, пояснил суду, что в Чите имеется 3 регистрационных пункта по оформлению автомобилей, вследствие чего Щеглову А.В. можно было обратиться в любой из них в установленный для регистрации десятидневный срок, однако же, Щеглов А.В., протянув до последнего момента, обратился для регистрации в последний, 10-й день установленного срока. Ничего не мешало ему обратиться для регистрации раньше, тогда бы и не возникло этого постановления по делу об административном правонарушении. Кроме того, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «Гос. услуги» имеется возможность записаться для постановки автомобиля на учет на любой пункт регистрации в любое удобное для водителя время и при регистрации через Интернет заявитель подъезжает в назначенное лично ему время и проходит процедуру оформления всех документов, минуя «живую» очередь. Все необходимые документы при этом принимает и рассматривает начальник регистрационного пункта.
 
    Выслушав Щеглова А.В., Р., исследовав представленные материалы дела и жалобу самого Щеглова, суд приходит к следующему.
 
    В отношении Щеглова А.В. инспектором безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю капитаном полиции Р. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ (л.д.__). Указанным постановлением Щеглов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ (нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если регистрация обязательна), на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно п.п. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, определяемого в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Из материалов усматривается, что заявитель Щеглов А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, Щеглов А.В. вправе обратиться в суд для обжалования оспариваемого постановления по месту своего жительства – в Черновский районный суд г.Читы.
 
    Согласно ч.1 ст.19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.
 
    Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления, а также общественные отношения в области правил регистрации автотранспортных средств.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств (утверждены Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001), которым на нового собственника автомобиля возложена обязанность по соблюдению десятидневного срока регистрации приобретенного транспортного средства.
 
    Субъектом данного административного правонарушения является в данном случае новый владелец транспортного средства.
 
    С субъективной стороны указанное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
 
    Согласно п.п. 4, 5, 6 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации), утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п.4 Правил); собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца) (п.5 Правил); изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п.6 Правил).
 
    Из и материалов дела и пояснений самого Щеглова А.В. следует, что он приобрел автомобиль, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, принимая во внимание вышеуказанные положения Правил регистрации автомототранспортных средств, Щеглов А.Н. должен был зарегистрировать свой автомобиль в установленном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из сведений, представленных Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД в г.Чите следует, что в г.Чите действует три пункта регистрации автомототранспортных средств:
 
    1) <адрес> (дни работы – со вторника по субботу включительно, время работы: с 09.00ч. - 13.00ч., 14.00ч. - 18.00ч., четверг: 09.00ч. - 13.00, с 14.00ч. – служебные занятия, перерыв – с 13.00ч. до 14.00ч., выходные дни – суббота, воскресенье);
 
    2) <адрес> (дни работы – со воскресенья по четверг включительно, время работы: с 09.00ч. - 13.00ч., 14.00ч. - 18.00ч., четверг: 09.00ч. - 13.00, с 14.00ч. – служебные занятия, перерыв – с 13.00ч. до 14.00ч., выходные дни – пятница, суббота);
 
    3) <адрес> (дни работы – с четверга по понедельник включительно, время работы: с 09.00ч. - 13.00ч., 14.00ч. - 18.00ч., четверг: 09.00ч. - 13.00, с 14.00ч. – служебные занятия, выходные дни – суббота, воскресенье).
 
    Из представленной Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД в г.Чите информации также следует, что в регистрационном пункте МРЭО ГИБДД, расположенном по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было совершено 365 регистрационных действия, из них:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 26,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 48,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 40,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 43,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 36,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 23,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 57,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 47,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ – 45.
 
    Также за данный период инспекторами регистрационного отделения 62 гражданам было отказано в предоставлении государственной услуги по различным основаниям.
 
    Таким образом, несостоятельным является довод Щеглова А.В. о невозможности в установленный десятидневный срок произвести регистрационные действия с автотранспортным средством, поскольку, во-первых, как следует из его жалобы и его пояснений, обратился он в регистрационный пункт ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в последний день десятидневного срока; во-вторых, как видно из приведенного выше перечня, каждый гражданин вправе обратиться для проведения регистрационных действий в любой из вышеозначенных регистрационных пунктов, при этом график работы этих 3-х пунктов построен таким образом, чтобы охваченными для работы по приему документов на регистрацию оказались все дни недели, в том числе и выходные – суббота и воскресенье; в-третьих, приведенная выше статистика опровергает довод Щеглова А.В. о ежедневной очереди в регистрационном пункте по <адрес>, в количестве 150-200 человек.
 
    Каких-либо доказательств, позволяющих объективно судить об уважительности причин пропуска Щегловым А.В. (напр. лист нетрудоспособности и пр.) установленного десятидневного срока для регистрации в материалах дела не содержится.
 
    Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности данных сведений у должностного лица не было.
 
    При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела должностным лицом факт несоблюдения сроков регистрации Щегловым А.В. был подтвержден совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и получивших правильную оценку в постановлении. Следовательно, вывод должностного лица о наличии события правонарушения и виновности Щеглова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
 
    В связи с вышеизложенным, доводы жалобы об отсутствии события правонарушения несостоятельны.
 
    При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено.
 
    Постановление о привлечении Щеглова А.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.
 
    Административное наказание Щеглову А.В. назначено в пределах санкции (в минимальном размере – 1500 руб.), установленной ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю капитана полиции Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, вынесенное в отношении Щеглова А.В., оставить без изменения, жалобу Щеглова А.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.
 
    Судья: А.В. Петров