Решение от 03 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу) ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
 
    03 октября 2014 года
 
    Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.
 
    при секретаре Чебан Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе Гончарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора СБДПС ОР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гончарова А.Н.,    
 
у с т а н о в и л :
 
    Старшим инспектором СБДПС ОР ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции Ш. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гончарова А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Указанным постановлением (л.д.___) Гончаров А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения), на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Не согласившись с принятым ИДПС Ш. решением и полагая указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности незаконным, Гончаров А.Н. подал на него жалобу, в которой просит суд названное постановление отменить по нижеследующим основаниям.
 
    ДД.ММ.ГГГГ при постановке автотранспортного средства на учет в пункте регистрации автотранспорта по адресу: <адрес>, сотрудником ГИБДД ему было указано на наличие неоплаченного штрафа в размере <данные изъяты>, назначенного по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Гончаров А.Н. переходил проезжую часть в неустановленном месте. Копия оспариваемого постановления вручена Гончарову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана дата получения постановления Гончаровым – ДД.ММ.ГГГГ и подпись, однако же, подпись сделана не Гончаровым А.Н., а каким-то другим лицом, даже невооруженным взглядом видно, что подпись Гончарова и подпись, указанная в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ абсолютно не похожи. Указанного правонарушения Гончаров ДД.ММ.ГГГГ не совершал, вследствие этого привлечен к ответственности незаконно. Вовремя обжаловать постановление не имел возможности, так как не знал о его существовании.
 
    В связи с изложенным Гончаров А.Н. просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление как незаконное.
 
    В судебном заседании Гончаров А.Н. пояснил аналогичное вышеизложенному, дополнил, также, что он действительно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, но было это не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил соответствующее постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. Откуда взялось постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно, при обращении в ГИБДД ему дали распечатку, в соответствии с которой за ним, Гончаровым А.Н., значится административный штраф по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ в размере <данные изъяты> только за ДД.ММ.ГГГГ Штраф этот за нарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, он уже заплатил в установленный срок. Кроме того, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указан вымышленный адрес его проживания: <адрес>, где он никогда не проживал, подпись в постановлении стоит не его.
 
    По ходатайству Гончарова А.Н. – лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, принимая во внимание уважительность причины пропуска срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом на основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ пропущенный срок восстановлен, жалоба принята к рассмотрению.
 
    Выслушав Гончарова А.Н., исследовав представленные материалы дела и жалобу самого Гончарова, суд приходит к следующему.
 
    В отношении Гончарова А.Н. старшим инспектором СБДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшим лейтенантом полиции Ш. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (л.д.__). Указанным постановлением Гончаров А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения), на него наложено наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст.12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в области безопасности дорожного движения.
 
    С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ, в рассматриваемо случае заключается в нарушении п.4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, которым на пешехода возложена обязанность по соблюдению требования переходить проезжую часть в отведенных для этого местах (пешеходных переходах).
 
    Субъектом данного административного правонарушения является в данном случае пешеход.
 
    С субъективной стороны указанное правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла.
 
    Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания должно осуществляться в соответствии с законом.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно составлено в отношении гр.Гончарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, при этом указан также и его фактический адрес места проживания - <адрес>, кроме того, указано также, что Гончаров А.Н. «временно не работает» (л.д.__).
 
    Из материалов дела следует, что Отделением УФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г.Читы Гончаров А.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (паспорт Гончарова А.Н., копия, л.д.___).
 
    Сам Гончаров А.Н., как было выяснено в судебном заседании, в настоящее время фактически проживает по адресу: <адрес>, и по <адрес> никогда не проживал.
 
    Гончаровым А.Н. представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, на него был наложен административный штраф в размере <данные изъяты> (л.д.___). Из данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составлено оно в отношении гр.Гончарова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, при этом указан также и его фактический адрес места проживания - <адрес>, кроме того, указано также, что Гончаров А.Н. работает в <данные изъяты> (л.д.__).
 
    Гончаровым также представлена квитанция об оплате этого штрафа, из которой следует, что штраф оплачен в полном объеме – в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ В указанной квитанции также указан адрес проживания Гончарова А.Н. - <адрес> (л.д.___).
 
    Подпись самого Гончарова А.Н. отраженная в его паспорте, поданной в суд жалобе, в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в расписках об СМС-извещении и о датах рассмотрения дела, данных суду, идентична и различается с подписью, отраженной в постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.__).
 
    Из информации, представленной Управлением Государственной инспекцией безопасности дорожного движения (Карточки проверки по учетам Регион 1 2), следует, что гр.Гончаров А.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нарушил п.4.3 Правил дорожного движения – переходил проезжую часть в неположенном месте по адресу: <адрес>; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ГИБДД Ш. на Гончарова был наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.
 
    Каких-либо иных сведений, кроме оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих нарушение Гончаровым А.Н. п.4.3 ПДД ДД.ММ.ГГГГ и привлечение Гончарова А.Н. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.
 
    Все указанные факты могут свидетельствовать о том, что личность нарушителя, которому инспектор ГИБДД Ш. ДД.ММ.ГГГГ вменил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КОАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ установлена ненадлежащим образом либо не устанавливалась вообще.
 
    В целях выяснения всех обстоятельств дела в их совокупности судом предпринимались меры для вызова в суд должностного лица, чье постановление было обжаловано, - старшего инспектора СБДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенанта полиции Ш. Так, по настоящему делу состоялось два судебных заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На первое заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ Ш. не явился, хотя в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту работы, что подтверждается соответствующим судебным уведомлением (л.д.___). Рассмотрение дела по жалобе Гончарова А.Н. было отложено из-за неявки ДД.ММ.ГГГГ Ш. в суд на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако же, и ДД.ММ.ГГГГ Ш. опять в суд не явился, причин неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, хотя в материалах дела также имеются сведения о его надлежащем извещении по месту работы, что подтверждается соответствующим судебным уведомлением (л.д.___).
 
    Кроме того, суд также особо обращает внимание на следующее.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гончарова А.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрационный номер № (л.д.__).
 
    Постановление же от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гончарова А.Н., датированное ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрационный номер № (л.д.__).
 
    Принимая во внимание, что указанные постановления оформляются на бланках строгой отчетности, которые после оформления сдаются на проверку вышестоящему должностному лицу, постановление по делу об административном правонарушении с бОльшим регистрационным номером не может быть вынесено раньше, чем постановление с меньшим регистрационным номером.
 
    Данный факт также косвенно свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гончаров А.Н. вменяемое ему правонарушение, предусмотренное ч.12.29 КоАП РФ, не совершал.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, совершение ДД.ММ.ГГГГ Гончаровым А.Н. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ объективно не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела в суде. Следовательно, не установлено события административного правонарушения.
 
    Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю старшего лейтенантом полиции Ш., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гончарова А.Н., отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием события административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его получения в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г.Читы.
 
    Судья: А.В. Петров