Решение от 03 октября 2014 года

             Дело № 12-222/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 октября 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Бузьская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сороколад А.Ю. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю от 24 января 2014 года,
 
установил:
 
    постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю № 04/50 от 24 января 2014 года, директор ООО «М...» Сороколад А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сороколад А.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления.
 
    В судебное заседание Сороколад А.Ю. не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, поскольку судом предприняты все меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалоба в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях рассматривается в отсутствие указанного лица.
 
    В судебном заседании представитель МИФНС Росси № 10 по Приморскому краю З... Е.А. возражала против удовлетворения жалобы. Полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав должностное лицо, изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю № 04/50 от 24 января 2014 года подлежит отмене в силу следующего.
 
        В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет назначение административного наказания.
 
    В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю 19 ноября 2013 года проведена проверка факта несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ об адресе места нахождения исполнительного органа ООО «М...», расположенного согласно данным Единого государственного реестра по адресу <адрес>. На основании материалов проверки установлено, что по указанному адресу данная организация деятельность не осуществляет, вывеска и почтовый ящик отсутствуют, юридический адрес организации не соответствует учетным данным, содержащимся в ЕГРЮЛ.
 
    В связи с изложенным, 17 декабря 2013 года в отношении руководителя ООО «М...» Сороколад А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    24 января 2014 года начальник Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, признал Сороколад А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, с данным постановлением должностного лица согласиться нельзя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. ФЗ от 23.07.2013 N 252-ФЗ) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). Исключение составляют отдельные виды правонарушений, для которых предусмотрены специальные сроки рассмотрения и вынесения постановлений.
 
    Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
 
    Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Действия по представлению в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные сведения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому указанное правонарушение не может рассматриваться как длящееся административное правонарушение.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, поскольку событие административного правонарушения имело место 19 ноября 2013 года, последним днем срока давности привлечения к административной ответственности должно быть 19 января 2014 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 24 января 2014 года.
 
    Истечение установленных ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Обсуждать наличие или отсутствие вины в действиях лица за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является недопустимым и влечет нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    С учетом вышеизложенного постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю № 04/50 от 24 января 2014 года вынесенное в отношении Сороколад А.Ю. подлежат отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю № 04/50 от 24 января 2014 года вынесенное в отношении директора ООО «М...» Сороколад А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
        Судья Е.В.Бузьская