Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 2-1242-2014
 
    Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    «03» октября 2014 года. г. Ижевск
 
    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.
 
    при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
 
    с участием: представителя истца - Корякина К.В., доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя Зайцева С.В к Каманиной С.С о взыскании задолженности,
 
Установил:
 
    ИП Зайцев С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Каманиной С.С. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов, в соответствии с которым просил взыскать с Каманиной С.С. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с последующим взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта № в день от суммы займа в размере <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга.
 
    Свои исковые требования ИП Зайцев С.В. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зайцевым С.В. и Каманиной С.С. заключён договор займа, в соответствии с которым Каманина С.С. получила от ИП Зайцева С.В. сумму займа в размере <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под № % в день, что составляет № годовых.
 
    В установленный сторонами срок Каманина С.С. денежные средства не возвратила.
 
    В связи с этим, ИП Зайцев С.В. был вынужден обратиться в суд.
 
    В судебное заседание ответчик Каманина С.С. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещалась по месту своей регистрации, о чём в материалах дела имеются уведомления, в том числе с отметкой о получении судебного извещения. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявляла.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года (ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 года № 4812-VIII) лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка Каманиной С.С., извещённой в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель истца Корякин К.В., доверенность серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:
 
    Часть 1 ст. 420 Гражданского Кодекса РФ признает договором соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ч.4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    В силу ч.1 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу ст. 808 Гражданского Кодекса РФ, договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Из представленной в судебное заседание договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ИП Зайцевым С.В. (Займодавец) и Каманиной С.С. (Заемщик) состоялся договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере № процента за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами, что составляет № годовых. В соответствии с п. 2.2.1 договора займа, заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.
 
    Обязательства по договору займа ИП Зайцевым С.В. исполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Каманина С.С. получила <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Следовательно, заемщик, в данном случае Каманина С.С. обязан был возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа сторонами был определён конкретной датой – ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ИП Зайцевым С.В. предпринимались меры по возврату суммы займа, о чём свидетельствуют материалы гражданского дела №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности и отменён в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ от Каманиной С.С. письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа.
 
    Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
 
    Как следует из материалов гражданского дела № и истцом не оспаривается Каманиной С.С. ДД.ММ.ГГГГ производилось внесение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.ч.1,2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
 
    Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Этой же нормой права установлено, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Вместе с тем, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится долговое обязательство Каманиной С.С. по возврату полученных от ИП Зайцева С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> находится у займодавца. Доказательств возврата суммы займа ответчиком в суд не представлено, таких доказательств судом при рассмотрении дела не добыто.
 
    Поскольку ответчиком Каманиной С.С. не представлено суду каких-либо письменных документов подтверждающих факт полного возврата денежных средств, а соответствующая требованию п.2 ч.2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надпись о возврате суммы долга отсутствует, то основания для признании погашенной суммы долга отсутствует.
 
    Учитывая доказанность реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению денежных средств заемщику, у Каманиной С.С. возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.
 
    В соответствии п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение положений п. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик каких-либо доказательств исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа либо доказательств безденежности договора займа суду не представила.
 
    Нормами ст.309 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующими общие основания исполнения обязательств, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    С учётом поступившей от Каманиной С.С. суммы в счёт гашения процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца представлен расчёт суммы задолженности.
 
    Согласно представленного в судебное заседание расчёта, сумма основного долга Каманиной С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>
 
    Проверяя вышеуказанный расчёт, суд руководствуется положениями ст. 319 Гражданского Кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произвёденного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», судам разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
 
    Доказательств достижения сторонами договоренности о погашении долга по договору займа в ином, чем предусмотрено статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядке, суду не представлено.
 
    Следовательно, перечисленные истцу денежные средства в размере <данные изъяты>, подлежат исключению из суммы процентов за пользование займом, а не из суммы основного долга.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выдача займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уплаты Каманиной С.С., согласно приходного кассового ордера суммы в <данные изъяты>.) количество дней пользования денежными средствами составила 6 дней.
 
    С учётом суммы займа, количества дней пользования и размером процентов установленных сторонами договора займа, сумма процентов за пользование займом за вышеуказанный период составит <данные изъяты>
 
    С учётом положений ст. 319 Гражданского Кодекса РФ, проценты за пользование суммой займом подлежат расчёту с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая то, что ответчик Каманина С.С. свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в установленные сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) не возвратила, доказательств иного суду не представила, суд приходит к выводу, что требования ИП Зайцева С.В. о взыскании с Каманиной С.С. суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Нормами ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Поскольку заключённый сторонами договор денежного займа не содержит условия о его беспроцентности и не относится к категории договоров, являющихся беспроцентными в силу закона (ч.3 ст.809 Гражданского Кодекса РФ), требование истца о взыскании с Каманиной С.С. процентов за пользование суммой займа подлежит удовлетворению.
 
    Так, исходя из расчёта, представленного истцом в суд, размер процентов за пользование суммой займа определён сторонами из расчёта № от суммы основного долга в день.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование заемными денежными средствами составит <данные изъяты>
 
    Из представленного расчёта процентов за пользование денежными средствами следует, что количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней просрочки, а сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (сумма займа)).
 
    Проверив представленный представителем истца расчёт задолженности, суд полагает данный расчёт обоснованным, верным, составленным в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта № в день от суммы <данные изъяты>., начисление которых истец просил производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга.
 
    В соответствии с ч.2 ст.809 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно условий содержащихся в пункте 6.1 договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договора пришли к соглашению о том, что в случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и процентов по договору, проценты установленные договором в размере № в день, начисляются до полного погашения обязательств по договору.
 
    Следовательно, требование истца о взыскании процентов из расчёта № в день, до исполнения ответчиком Каманиной С.С. обязательства по возврату суммы долга подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Истцом ИП Зайцевым С.В. при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Учитывая то обстоятельство, что исковые требования ИП Зайцева С.В., подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Каманиной С.С.
 
    Так как цена иска и размер суммы подлежащей взысканию с ответчика составляет общую сумму <данные изъяты>., размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ составит <данные изъяты>.
 
    Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины понесённые истцом при обращении в суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика Каманиной С.С. в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Индивидуального Предпринимателя Зайцева С.В к Каманиной С.С о взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Взыскать с Каманиной С.С в пользу Индивидуального Предпринимателя Зайцева С.В сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Каманиной С.С в пользу Индивидуального Предпринимателя Зайцева С.В проценты за пользование суммой займа из расчёта № в день от суммы <данные изъяты>., начисление которых производить начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.
 
    Взыскать с Каманиной С.С в пользу Индивидуального Предпринимателя Зайцева С.В расходы по уплате государственной пошлины понесённые истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено в 08.00 часов 08 октября 2014 года.
 
    Судья - Д.В. Поляков