Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №12-424/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
03 октября 2014 года Уфа
Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,
при секретаре Харчук Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафутдинова Р.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года Шарафутдинов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Шарафутдинов Р.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения постановления мировым судьей судебного участка №5 по Орджоникидзевскому району г, Уфы 30.06.2014 года, он находился в командировке, а, следовательно, о дне рассмотрения административного дела знать не мог. Ввиду этого не надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, и не мог осуществлять защиту своих интересов в суде. Шарафутдинов Р.Г. не был согласен с данным нарушением и хотел воспользоваться услугами адвоката для участия в деле в защиту моих интересов. Однако из-за отсутствия надлежащего извещения был лишен этой возможности. При составлении административного материала в отношении Шарафутдинова Р.Г. инспектором ДПС в полной мере не соблюдены требования ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, о чём свидетельствует краткость в объяснение, содержащемся в материалах административного дела, не отражены все конкретные обстоятельства, связанные с административным правонарушением, совершение которого вменялось Шарафутдинову Р.Г.
В судебное заседание Шарафутдинов Р.Г., сотрудник ДПС не явились, о причинах неявки суду не сообщали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час. Шарафутдинов Р.Г., управляя автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения усматривается, что у Шарафутдинова Р.Г. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения.
В отношении Шарафутдинва Р.Г. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - алкотектор PRO-100 комби, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,282 мг/л. С данным результатом Шарафутдинов Р.Г. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте и расписался.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что Шарафутдинову Р.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, им даны объяснения, занесенные в протокол.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шарафутдинова Р.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Шарафутдинов Р.Г. заверил своей подписью.
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно признал совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины Шарафутдинова Р.Г. в совершении административного правонарушения. Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись судом, оснований подвергать сомнению данные доказательства не имеется.
Указанное дело рассмотрено мировым судьей в отсутствии Шарафутдинова Р.Г. надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отправке СМС извещения (л.д. 14). На извещение путем направления СМС-извещений Шарафутдинов Р.Г. дал личное согласие, о чем свидетельствует расписка (л.д. 5). С ходатайством об отложении дела в суд первой инстанции Шарафутдинов Р.Г. не обращался.
Поскольку Шарафутдинов Р.Г. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Шарафутдиновым Р.Г. дано следующее объяснение: «ехал из сада отвозил друга на работу, вечером выпил 2 бутылки пива», удостоверенные подписью Шарафутдинова Р.Г., иных объяснений им дано не было, в связи с чем доводы жалобы Шарафутдинова Р.Г. суд полагает несостоятельными.
Других доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафутдинова Р.Г. оставить без изменения, жалобу Шарафутдинова Шарафутдинова Р.Г. - без удовлетворения
Судья З.И. Булгакова
