Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Жигулевск 03 октября 2014 года
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев гражданское дело № 2-1651/2014 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № к Ванину М. С. о взыскании задолженности по счету банковской карты,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России», в лице управления «Автозаводского отделение» Самарского отделения № 6991, обратилось в суд с иском к Ванину М.С. о расторжении договора на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по счету кредитной карты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Ванин М.С. обратился к истцу с заявлением на открытие счета и выдаче международной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» (далее Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее Договор).
В соответствии с Договором Банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты>. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.
В соответствии с п.3.3. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.
В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга, но не менее <данные изъяты> всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.
В соответствии с п. 3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до погашения задолженности включительно. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Проценты за кредит в соответствии с Тарифами Банка составляют 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа составляет сумму в размере двойной процентной ставки.
Банк исполнил свои обязательства, представив ответчику кредит, однако в установленный Договором срок, ответчик не произвел его погашение.
В порядке досудебного урегулирования спора Банк направлял Ванину М.С. ДД.ММ.ГГГГ. требование о погашении суммы долга по счету банковской карты, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком в соответствии с представленным расчетом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.
В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности, просил взыскать с Ванина М.С. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по счету банковской карты в размере <данные изъяты>, затраты на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводского отделение» Самарского отделения № в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддержал полностью (л.д. 24).
Ответчик Ванин М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, указанному им в качестве места жительства при заключении кредитного договора: <адрес>. Повестка была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что подтверждено распечаткой с интернет сайта «Почта России» о передвижении почтовой корреспонденции. Об изменении места жительства ответчик ни суд, ни Банк в соответствии с п. 4.3.2 Кредитного договора не извещал.
Из сообщения ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ванин М.С. снят с регистрационного учета по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени нигде не зарегистрирован, выбыл в <адрес>, однако более точный адрес не известен (л.д. 20).
Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.
В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Имеющимися в деле доказательствами – заявлением Ваниным М.С. на получение кредитной карты Сбербанка России <данные изъяты> <данные изъяты> с лимитом кредита в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, информацией о полной стоимости кредита с подписью ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается факт заключения сторонами договора на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредита в <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев, длительностью льготного периода 50 дней, процентной ставкой 19% годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» в случае неисполнения или не надлежащего исполнения Держателем условий Договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка), а держатель обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму задолженности (п.п. 4.1.5., 5.2.5 Условий).
Требование о досрочном расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований, доказательств в опровержение которого ответчиком не предъявлено, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленным Ванину М.С. ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик Ванин М.С. не выполнил свои обязательства по кредитному договору, что, согласно п. 5.2.5. заключенного сторонами кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, заявленные требования судом признаются подлежащими удовлетворению.
Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № удовлетворить.
Расторгнуть договор на выпуск и обслуживание банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № и Ваниным М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Ванина М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № задолженность по счету кредитной карты <данные изъяты> № в размере <данные изъяты>, в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.Н. Неугодников
