Решение от 03 октября 2014 года

    Дело №2-511 /2014         
 
                                             Р Е Ш Е Н И Е
                          Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014     года                                                с.Уйское
 
                 Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова, при секретаре Первухиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО »Сбербанк России « к Оразалиной Г.Т., Оразалин Е.Д., Оразалин А.Д.     о взыскании задолженности по кредитному договору
 
                                     У С Т А Н О В И Л :
 
             Открытое акционерное общество «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Оразалиной Г.Т., Оразалин Е.Д., Оразалин А.Д.     о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указали, что "Дата"     года     между Банком и Оразалиной Г.       был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице      был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>     рублей сроком пользования 60 месяцев на цели личного потребления под 14 % годовых с погашением кредита ежемесячно. Кредит обеспечен поручительством Оразалина Е,Оразалина А., которые обязались отвечать за исполнение обязательства Оразалиной Г. солидарно. Оразалина Г. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, неоднократно нарушала условия погашения кредита. По состоянию на "Дата" задолженность Оразалиной Г. составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Оразалиной Г.,Оразалина Е., Оразалина А. солидарно задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины ( л.д.3, 4).
 
             Истец ОАО »Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не прислали, уведомлены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д. 3,38).
 
                  Ответчики в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежаще ( л.д.39-46 ),определением суда дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
 
               Исследовав все материалы дела,, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
           В силу ст. 819,810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
                    Судом при рассмотрении дела установлено :
 
                   "Дата"     года     между Банком и Оразалиной Г.       был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице      был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>     рублей сроком пользования <данные изъяты> месяцев на цели личного потребления под <данные изъяты> % годовых с погашением кредита ежемесячно (л.д. 6), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей переданы Оразалиной Г., что подтверждается лицевым счетом (л.д.15). Погашение кредита должно производиться ежемесячно разными суммами согласно установленного графика платежей (л.д.10 ).
 
                          Судом установлено, что кредитные обязательства Оразалиной Г.     исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д. 15), платежи в погашение кредита вносятся нерегулярно, с нарушением установленных договором сумм.
 
                  По состоянию на "Дата" задолженность Оразалиной Г. составляет : основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-19 ).
 
               Суд полагает, что просроченная задолженность по кредитному договору выведена истцом верно на основании кредитного договора, заключенного между сторонами (л.д.6), подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-19), неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в силу ст.ст. 330-333 ГК РФ.
 
                          Истцом в исковом заявлении поставлено требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме.
 
             Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
                   Суд считает, требование истца о досрочном взыскании всей оставшейся суммы по кредитному договору законно и обоснованно.
 
                     Судом установлено, что кредитные обязательства Оразалиной Г. исполняются ненадлежащим образом, нарушен график погашения задолженности, что подтверждается лицевым счетом заемщика по кредитному договору (л.д.15 ), платежи в погашение кредита не вносились в объеме, установленном графиком погашения в течение длительного времени, образовалась просроченная задолженность, процент неуплаты основного долга составляет <данные изъяты>% ( должно быть уплачено <данные изъяты> рублей - л.д. 10, уплачено фактически <данные изъяты> рублей - л.д. 16).
 
               В соответствии со статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.
 
    Обязательство Оразалиной Г. обеспечено поручительством Оразалина Е, Оразалина А., которые обязались отвечать за исполнение обязательств солидарно (л.д.8,9). При таких обстоятельствах, суд полагает, что взыскание задолженности с Оразалина Е.Оразалина А. в полном объеме задолженности солидарно с Заемщиком является законным и обоснованным.
 
                         В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков должна быть взыскана госпошлина от суммы удовлетворенного требования. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                     Р Е Ш И Л
 
            Исковые требования          Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 удовлетворить.
 
              Взыскать солидарно с Оразалиной Г.Т., Оразалин Е.Д., Оразалин А.Д. в пользу         Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата" : основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 18 коп ).
 
              Взыскать с каждого Оразалиной Г.Т., Оразалин Е.Д., Оразалин А.Д. в пользу         Открытого акционерного общества «Сбербанк России » в лице Миасского отделения ( на правах управления) Челябинского отделения №8597, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб 35 коп ).
 
                  Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в течение 1 месяца с момента вынесения через Уйский районный суд.
 
    Председательствующий              ________________ Е.В. Копытова