Решение от 03 октября 2014 года

    Дело №12-130/14                                    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    03 октября 2014 года                             г.Озерск
 
    Судья Озерского городского суда Челябинской Лисина Г.И.,
 
    при секретаре Алферовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ, по жалобе <> Качана ФИО14 на постановление Врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО15 № 6-2014 от 18 июля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО16 № 6-2014 от 18 июля 2014 года <> Качан П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, <> Качан П.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Врио руководителя территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес> ФИО17 № 6-2014 от 18 июля 2014 года отменить, а производство по административному делу прекратить.
 
    В обоснование своей жалобы Качан П.Ю. указал, что надзорным органом не принято во внимание, что целью предоставления субсидии ФИО20 явилось сохранение предпринимателем рабочих места за женщинами, воспитывающими детей в возрасте до трех лет. При принятии решения о предоставлении субсидии ФИО21 учтено, что в заявлении на предоставление субсидии ею указаны данные о среднемесячной заработной плате в сумме 3600 рублей за 1/2 ставки. На момент обращения с заявлением у ФИО22 списочная численность работников составляла 4 человека. При этом два сотрудника в тот период находились в отпусках по уходу за детьми и получали соответствующие пособия, другие два сотрудника в период с 01.10.2013 по 29.11.2013 работали на 1/2 ставки из расчета величины оклада 9800 рублей, что отражено в письме ФИО23 от 11.06.2014 № 12. Кроме того, размер начисленной заработной платы в октябре 2013 года в сумме 9800 рублей подтверждается также размером уплаченного НДФЛ, сведениями о суммах страховых взносов на ОПС в Пенсионный фонд на выплату страховой части трудовой пенсии, на ОМС в бюджет ФФОМС. Поэтому, на момент обращения ФИО24 за предоставлением субсидии заработная плата сотрудников, работающих на 1/2 ставки, составила 4600 рублей для каждого, что превышает размер минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением. В связи с чем, субсидия ФИО25 была выдана с соблюдением условий предоставления субсидий, установленных Порядком предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, а в действиях главного распорядителя бюджетных средств по предоставлению субсидии субъекту предпринимательства ФИО26 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.15.5 КоАП РФ.
 
    Защитники ФИО27 Качана П.Ю. – Гунина Н.В., Алексеев А.С. и Уланова О.В. доводы жалобы поддержали.
 
    Представители территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области Прищепа А.А., Потенко Н.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление от 18 июля 2014 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам об отсутствии оснований к отмене постановления.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <> Качан П.Ю., являющийся главным распорядителем бюджетных средств по направлению «Субсидии малому и среднему предпринимательству», допустил нарушение условий предоставления ИП субсидии, установленных пп. 5 п. 3 «Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства из бюджета города в 2013 году», утвержденного постановлением <> от 16.10.2013 года № 3210 «Об утверждении «Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства из бюджета города в 2013 году».
 
    Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
 
    Факт допущенных нарушений условий предоставления субсидии и виновность должностного лица в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в деле доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе №6/2014 об административном правонарушении от 04 июля 2014 года.
 
    Актом выездной проверки № 6908-17/88 от 14 июля 2014 года территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в <адрес>.
 
    Согласно представленному ФИО28 заявлению о предоставлении субсидии от 15.11.2013 года, средняя численность работников в 2012 году 2 человека, в 2013 году - 4 (двое в декретном отпуске), при этом, среднемесячная заработная плата одного работника в 2012 году составила 4900 рублей, в 2013 году ожидаемая заработная плата составит ? ставки 3600 рублей.
 
    Согласно сведений о среднесписочной численности работников ФИО29 на 01 января 2013 года и на 01 января 2014 года составляет 2 человека.
 
    На основании постановления <> от 12.12.2013 года № 3958 <>, в лице <> Качана П.Ю., заключен договор от 20.12.2013 № 46-юр с ФИО30 о предоставлении субсидии в размере 65000 рублей.
 
    Денежные средства в сумме 65000 рублей перечислены на счет ФИО31 по платежному поручению № 5450897 от 23.12.2013 года с лицевого счета <>, в соответствии с договором №46-юр от 20 декабря 2013 года между <> в лице <> Качана П.Ю. и ФИО32, подписанного сторонами по договору и согласно заявке на кассовый расход, подписанной <> Качаном П.Ю.
 
    В то же время, в соответствии с пп. 2 п. 13 «Порядка предоставления субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства из бюджета города в 2013 году», субсидии не предоставляются в случае несоблюдения требований для предъявления субсидий в соответствии с п. 3 настоящего порядка.
 
    Пункт 3 названного Порядка в его подпункте 5 гласит, что претендовать на получение субсидии могут субъекты малого и среднего предпринимательства устанавливающие размер среднемесячной заработной платы работников СМСП не ниже размера минимальной заработной платы во внебюджетном секторе экономики в <адрес>, установленный «Региональным соглашением о минимальной заработной плате в <адрес>», утвержденным Постановлением <адрес>, Объединением организаций профессиональных союзов «Федерация профсоюзов <адрес>» <адрес> региональным объединением работодателей <>, <адрес> региональным объединением работодателей <> и подписанным 05 июля 2013 года.
 
    Согласно пункту п.1.7 Регионального соглашения размер минимальной заработной платы во внебюджетном секторе экономики не может быть ниже размера, установленного п. 1.1. настоящего Соглашения - 7630 рублей.
 
    В соответствии с ведомственной классификацией распределения бюджетных средств и структурой расходов <>, являющимися приложением 14,18 к бюджету <>, утвержденного решением Собрания депутатов <> от 25.12.2012 № 230 <> в лице его главы является главным распорядителем бюджетных средств по направлению «Субсидии малому и среднему предпринимательству».
 
    Тем самым, <> Качан П.Ю., являясь должностным лицом на основании решения Собрания депутатов <> от 03.04.2013 года № 61 и распоряжения Главы Администрации Озерского городского округа Челябинской области от 09.04.2013 года № 80 лс., обязанный соблюдать в соответствии с должностной инструкцией от 09.04.2013 года № 1, условия предоставления субсидии, установленных в п. 3 Порядка, допустил несоблюдение данных условий.
 
    В связи с чем, суд посчитал доказанным вывод о наличии в действиях <> Качана Ю.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.
 
    Доводы жалобы о невиновности <> Качана П.Ю. и ссылка на то, что его действия соответствовали Порядку предоставления субсидий, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
 
    Субсидия ФИО33 предоставлялась на основании данных о среднемесячной заработной плате, указанной ею в заявлении о предоставлении субсидии от 15 ноября 2013 года №96. Кроме того, в п. 1.4 Договора №46-юр указано, что среднемесячная заработная плата одного сотрудника составит не менее 3600 рублей, при этом указаний на то, что работники будут работать неполный рабочий день, не имелось.
 
    Документов, свидетельствующих об ином размере заработной платы работников, на момент рассмотрения вопроса о предоставлении субсидии, не предоставлялось, а ссылка в жалобе заявителя и защитников в судебном заседании на письмо ФИО34 от 11 июня 2014 года несостоятельна, поскольку на момент принятия решения о выдаче субсидии ФИО35 данный документ на рассмотрение не направлялся.
 
    Иная оценка заявителем и его защитниками обстоятельств дела и иное толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица.
 
    При таких обстоятельствах административный орган постановлением от 18 июля 2014 года обоснованно привлек <> Качана П.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления в <адрес> у суда не имеется.
 
    В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
 
    Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Согласно п.1. ст.15.15.5. КоАП РФ под нарушением условий предоставления субсидий понимается нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного право нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
 
    Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, по делу также не допущено.
 
    Санкция ч.1 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
 
    При назначении административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ, по своему размеру является минимальным, обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.
 
    Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
 
    На основании изложенного ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора территориального управления в <адрес> по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.15.5 КоАП РФ от 18 июля 2014 года в отношении <> Качана П.Ю., оставить без изменения. Жалобу Качана ФИО36 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.
 
Судья Г.И. Лисина