Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
03 октября 2014 года 2-3279 г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Талиповой З.С.
при секретаре Зайнутдиновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е.О. к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
В обоснование своих требований истец указала, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, находящейся в собственности и под управлением истца. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП была признана ФИО5 Автомобиль истицы застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств в ООО «СК «АСКО» на страховую сумму (сумма).. Ответчиком страховой случай был признан страховым и истице было перечислено страховое возмещение в размере (сумма). Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта она обратилась в экспертную организацию ООО <данные изъяты>», согласно их отчета стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых частей составила (сумма)., величина утраты товарной стоимости составляет – (сумма)., просит взыскать с ответчика (сумма). в счет возмещения ущерба, (сумма). - УТС, (сумма). услуги оценщика, (сумма). неустойку, (сумма). расходы на услуги эвакуатора, (сумма). почтовые расходы, (сумма). расходы за обслуживание автомобиля, расходы на юридические услуги – (сумма)., моральный вред в сумме (сумма)., а также штраф в размере 50 % от взысканных сумм.
В судебном заседании (дата) представитель истца в счет неустойки просил взыскать (сумма).
Представитель ответчика, как видно из письменного отзыва, иск не признал, поскольку добровольно до суда исполнили свои обязательства.
Третье лицо ЗАО ВТБ-24 о дне слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд приходит к следующему.
Согласно ст.9 Закона РФ » Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу и т.п.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как видно из материалов дела, (дата) в <данные изъяты>. около (адрес) произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины <данные изъяты> принадлежащей ФИО6 под управлением ФИО7, автомашины <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8 под управлением ФИО4 и автомашины <данные изъяты>, находящейся в собственности и под управлением истицы. Виновным в ДТП была признана ФИО5.
(дата) истица обратилась с заявлением в ООО СГ «АСКО» о наступлении страхового случая, ответчик признал случай страховым и перечислил страховое возмещение в размере (сумма).
Согласно отчета ООО <данные изъяты> №<данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составила (сумма)., утрата товарной стоимости составляет (сумма).
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения эксперта ИП ФИО9 № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей составила (сумма)., величина утраты товарной стоимости (сумма)
Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. С учетом указанного заключения и ранее произведенной выплаты, ответчиком истцу выплачено (сумма)., при таких данных в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости исковые требования не могут быть удовлетворены.
Стоимость услуг оценщика оплачена истцом в сумме (сумма)., почтовые расходы составляют (сумма)., требования истца о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению, поскольку состоят в причинной связи с расходами, необходимыми для разрешения спора, данная сумма также никем не оспаривалась.
Требования о взыскании неустойки в соответствии с требованиями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть удовлетворены, поскольку в данном случае на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ, таких требований в судебном заедании не заявлено.
Требования о взыскании (сумма) рублей, затраченные истицей для проведения осмотра скрытых дефектов не могут быть удовлетворены, т.к. данных о том, что дополнительный осмотр был необходим, материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании, кроме того, нет данных о том, что скрытые дефекты обнаружены и они приняты во внимание экспертами, более того, согласно материалов дела, данная сумма затрачена на оплату обслуживания автомобиля истицы ( л.д.33.34).
Затраты на услуги эвакуатора также возмещению не подлежат, поскольку договором между сторонами возмещение таких расходов не предусмотрено.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Моральный вред, причиненный истице вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору страхования, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере (сумма)
Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (ч.6)
Поскольку ответчиком требования истца своевременно удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере (сумма).
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За услуги представителя истцом оплачено (сумма), с учетом категории дела, принимая во внимание составление представителем искового заявления, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя (сумма)
Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Давыдовой Е.О. (сумма). в счет компенсации морального вреда, (сумма). в счет оплаты услуг представителя, (сумма) в счет оплаты услуг оценщика, (сумма). почтовые расходы, (сумма). штраф за не выполнение законных требований истца.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в бюджет Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в сумме (сумма)
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья:
