Решение от 03 октября 2014 года

    Дело №2-604/2014
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2014 года город Удомля
 
    Удомельский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мининой С.В.,
 
    при секретаре Кутчиевой Е.Ф.,
 
    с участием истицы Соколовой Р.А.,
 
    представителя истицы Соколовой Р.А. адвоката Прокофьевой Е.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от
ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Жданова М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Рунизы Анасовны к Жданову Максиму Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколова Р.А. обратилась в суд с иском к Жданову М.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указала, что
ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 44 минут по проспекту <адрес> в сторону <адрес> ехала в качестве пассажира в автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляемой ответчиком.
 
    Жданов при движении автомобиля не справился с его управлением, съехал в кювет, где произошло столкновение с трубой теплотрассы.
 
    В результате столкновения истице были причинены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом 5 ребра справа с повреждением средней доли легкого, осложнившимся пневмотораксом. Судебно-медицинским экспертом данные телесные повреждения квалифицированы как тяжкий вред здоровью.
 
    По поводу причиненных травм истица находилась на лечении в ЦМСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года стационарно, и с
ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года амбулаторно, а всего 35 дней. Во время лечения ей была произведена хирургическая операция.
 
    В результате травмы истица испытывала физическую боль, а также нравственные страдания по поводу возможности в дальнейшем трудиться
 
    Жданов М.Ю. осужден приговором Удомельского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
    Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Соколова Р.А., ее представитель адвокат Прокофьева Е.М. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Жданов М.Ю. возражал по поводу заявленных исковых требований ввиду не согласия с определенной истицей суммой компенсации морального вреда.
 
    Заслушав объяснения истицы, ее представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со статьей 1101 этого же Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    В ходе рассмотрения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Жданов М.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, вовлекшее по неосторожности повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 44 минут Жданов М.Ю., управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в котором в качестве пассажира находилась Соколова Р.А., не пристегнутая ремнем безопасности, двигался по проспекту <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства.
 
    На перекрестке <адрес> с <адрес> при повороте налево, Жданов М.Ю., не справившись с управлением, выехал за пределы проезжей части, съехал в правый по ходу движения кювет где произошло столкновение с трубой теплотрассы.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Соколовой Р.А. причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, перелом 5 ребра справа с повреждением средней доли правого легкого, осложнившийся пневмотораксом (попаданием воздуха в плевральную полость. Все повреждения в совокупности своей квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
 
    Приговором Удомельского городского суда Тверской области от
ДД.ММ.ГГГГ года Жданов М.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
 
    По поводу причиненных травм истица находилась на лечении в ЦМСЧ № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года стационарно, и с
ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года амбулаторно, а всего 35 дней. Во время лечения ей была произведена хирургическая операция.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены сведениями, содержащимися в медицинской карте истицы.
 
    При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истицы, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из принципов разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела.
 
    В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Ответчиком Ждановым М.Ю. в суд представлена справка, выданная директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО5 о том, что Жданов М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность продавца с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает необходимым определить в пользу истицы размер компенсации морального вреда в
<данные изъяты> рублей.
 
    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истицей доказан факт несения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 100 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ года на указанную сумму.
 
    Соответственно, исходя из частичного удовлетворения заявленных
Соколовой Р.А. исковых требований, с ответчика в ее пользу надлежит взыскать
<данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает с ответчика Жданова М.Ю. в пользу истицы Соколовой Р.А., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Соколовой Рунизы Анасовны к Жданову Максиму Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Жданова Максима Юрьевича в пользу Соколовой Рунизы Анасовны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда составлено 08 октября 2014 года.
 
    Председательствующий                  С.В. Минина