Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации дело № 2 - 4961/14
ЗАОЧНОЕ
город Омск 03 октября 2014 года
Ленинский районный суд города Омска
председательствующий Небольсин Л.В.
секретарь Абилова М.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленинова А.В. к Шалаеву В.Ф. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
У С Т А Н О В И Л:
Смоленинов А.В. обратился в суд с иском к Шалаеву В.Ф. о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, расходы оценщика <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что 27.07.2013г. в 18 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Смоленинова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шалаева В.Ф., по вине которого произошло ДТП. В результате был поврежден его автомобиль <данные изъяты>. На его обращение ООО «БНОЭ «Эталон» 02.08.2013г. подготовлен отчет №526 об оценке стоимости причиненного его автомобилю ущерба. Стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Он 15.07.2014г. обратился в стразовую компанию с заявлением о выплате страхового возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Заявление принято, выплата произведена. В связи с этим ответчик обязан возместить ему разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Смоленинов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Лазебный П.В., Хоренко О.В. представители Смоленинова А.В. по доверенности исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Шалаев В.Ф. в суд не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1072 гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) действуют в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.
Из материалов дела следует, что 27.07.2013г. в 18 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Смоленинова А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шалаева В.Ф.
В результате ДТП поврежден автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу.
ООО «БНОЭ «Эталон» 02.08.2013г. подготовлен отчет №526 об оценке стоимости ущерба. Стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
Виновником ДТП, согласно Протокола № от 24.08.2013г. и Постановления № от 24.08.2013г. признан водитель Шалаев В.Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты>, который нарушил п.11.7 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с ТС истца.
Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец 15.07.2014г. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Заявление принято, выплата произведена.
Согласно «Правил», страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу, в срок не менее 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявление о страховой выплате, если иной срок не согласован с потерпевшим».
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, -не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Довод истца о том, что страхового возмещения недостаточно и согласно ст.1072 ГК РФ ответчик обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, является обоснованным.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.
За составление экспертного заключения истец оплатил <данные изъяты> рублей.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная сумма госпошлины <данные изъяты> рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд считает остальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Смоленинова А.В. удовлетворить.
Взыскать с Шалаева В.Ф. в пользу Смоленинова А.В. разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме <данные изъяты> рублей, расходы оценщика <данные изъяты> рублей, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Небольсин
Мотивированное решение составлено 08 октября 2014 года
