Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-740/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Кребса В.Э.
при секретаре Кайновой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Простые деньги» к Общиной А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Простые деньги» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2. задолженности по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 52 недели. Однако в установленный срок ответчик долг не вернула и уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма, с учетом предусмотренных договором суммы вознаграждения и штрафных санкций.
В судебном заседании стороны не участвовали, о его месте и времени извещены надлежащим образом.
Поскольку ответчик извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании частей 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Простые деньги» и ФИО3 заключен договор микрозайма №. По условиям данного договора ООО «Простые деньги» (Займодавец) передает ФИО5 (Заемщику) в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> на 52 недели, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> по истечении указанного срока. По условиям указанного договора ФИО4 обязалась погашать сумму задолженности путем внесения соответствующих частей суммы микрозайма и суммы вознаграждения согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 21-22).
Договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, отвечает требованиям главы 42 ГК РФ, вступил в законную силу, то есть с момента его подписания сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по обязанности возврата денежных средств.
ООО «Простые деньги» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается имеющимся в материалах дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Однако ответчица от выполнения своих обязательств по перечислению денежных средств с учетом процентов уклоняется, согласно расчету задолженности последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 5.1 договора микрозайма в случае нарушения Заемщиком размеров и сроков уплаты Платежей, установленных Графиком платежей, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 1% (один процент) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты Займодавцу включительно (л.д. 21).
Возражений относительно исковых требований и собственных расчетов задолженности, которые опровергали бы расчеты, произведённые истцом, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, общая сумма задолженности перед ООО «Простые деньги», с учетом процентов за пользование денежными средствами и неустойки, составила <данные изъяты> и подлежит взысканию с ФИО6
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общиной А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Простые деньги» задолженность по договору микрозайма в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2014 года.
Председательствующий - В.Э.Кребс
