Дата принятия: 03 октября 2014г.
дело № 2-1970/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 октября 2014 г. г. Чистополь РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
с участием представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, Чистопольскому и Новошешминскому р-ам - ФИО4,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, указав, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа. Специалистами пенсионного фонда не засчитан в стаж работы истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период обучения в Казанском государственном педагогическом институте. Истец просит обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан включить в ее специальный трудовой стаж указанный период, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признать решение ответчика незаконным.
Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, решением ответчика ей не был включен период обучения в Казанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В этот период она проходила учебную практику, но работала в качестве учителя. До поступления в институт она не была трудоустроена. Она обучалась по очной форме обучения в течение 5 лет. Во время обучения ее приглашали в школы работать в качестве учителя. На последующее судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, при этом пояснив, что у истца отсутствует факт наличия 2/3 стажа или 16 лет 8 месяцев в рамках Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № 1397, Управление Пенсионного фонда не имеет возможности включить периоды учебы в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В случае обращении истца в Управление Пенсионного фонда о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, ее требования были бы удовлетворены, в связи с достаточностью стажа педагогической деятельности.
Представитель третьего лица Управления Образования на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении таковой пенсии. При этом Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан не включило в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществления преподавательской деятельности, во время обучения в Казанском государственном педагогическом институте.
Согласно сведениям, указанным в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Махсутова) с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя химии Кутлушкинской средней школы, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы по окончании практики. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя химии и биологии Адельшинской средней школы на период практики, ДД.ММ.ГГГГ уволена с работы в связи с окончанием практики. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила учебу в Казанском государственном педагогическом институте.
Кроме того, как следует из трудовой книжки, истец поменяла фамилию с Махмутова на ФИО2 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В периоды, когда истец проходила обучение в Казанском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действовало утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Согласно пункту 2 данного Положения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним. Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.
То есть, в качестве основания для зачета периода обучения в педагогическом учебном заведении в стаж для досрочного назначения пенсии является работа непосредственно до начала обучения и непосредственно после окончания обучения, но не в период обучения.
Поскольку до поступления в учебное заведение педагогическая деятельность не осуществлялась, то оснований для включения части периода обучения в педагогическом институте в педагогический стаж после трудоустройства истца при продолжении процесса обучения не имеется.
Таким образом, суд полагает об отказе во включении в специальный стаж истца, дающий ей право на назначение трудовой пенсии по старости, периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, с момента подачи искового заявления и рассмотрения гражданского дела, истец продолжала осуществлять педагогическую деятельность и доработала недостающий ей период для назначения досрочной пенсии по старости.
Таким образом, при включении в специальный стаж, указанного периода, вместе с периодами, признанными решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан включенными в специальный стаж для назначении досрочной трудовой пенсии будет составлять более 25 лет, в связи с чем, суд считает, что у истца возникло право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не на день подачи заявления в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и <адрес>м Республики Татарстан, а с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный уд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Карпов
<данные изъяты>
