Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №2-1541/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
03 октября 2014 года
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Железняк Н.В.,
при секретаре Гольтяпиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Рыбаковой М.И. к Яфаровой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Рыбакова М.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... между ней и кредитором ответчицы Яфаровой С.М. АК Сберегательный банк РФ (ОАО) был заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому она обязалась отвечать перед банком за исполнение Яфаровой С.М. её обязательства по кредитному договору ... от ... на сумму ... рублей. Также был заключен договор поручительства с В.Е.Г. Яфарова С.М. свои обязательства по кредитному договору не исполнила. Решением Первомайского районного суда ... от ... с Яфаровой С.М., Рыбаковой М.И., В.Е.Г. солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) взыскано ... рубля в счет задолженности по кредитному договору и ... рублей возврат госпошлины. В рамках исполнительного производствазадолженность по кредитному договору в сумме ... рубль и в сумме ... рублей она как поручитель погасила в полном объеме. Просила взыскать с ответчицы Яфаровой С.М. в её пользу денежные средства в размере ... рублей, исполнительный сбор в размере ... рублей а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Истица Рыбакова М.И. в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчицы Яфаровой С.М. в её пользу в порядке регресса денежные средства в размере ... рублей, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, дополнив, что денежные средства в сумме ... рублей удерживались у неё из заработной платы, а денежные средства в сумме ... были внесены на расчетный счет Сбербанка России ....
Ответчик Яфарова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчицы Земляков С.В., действующий на основании доверенности от 04.09.2014, в судебном заседании с иском не согласен, факт погашения истицей части суммы долга не оспаривал, пояснил, что несколько лет назад Яфарова, Рыбакова и В. имели совместный бизнес и в целях развития совместного бизнеса Яфаровой был взят кредит на свое имя под залог квартиры, погашать который планировали совместно. В связи с тем, что, своевременно по кредиту они расплатиться не смогли, Яфаровой для погашения кредита ... был ещё взят кредит, поручителями по которому выступили Рыбакова и В.. Данный кредит они тоже своевременно не погасили, в результате чего было обращено взыскание на квартиру Яфаровой. Решение Первомайского районного суда ... от ... Яфарова С.М. также исполняла, в счет исполнения с неё удерживались какие-то денежные средства. Просил применить последствия пропуска истицей срока исковой давности, поскольку считает, что срок исковой давности по каждому платежу, оплаченному Рыбаковой М.И., должен течь самостоятельно.
Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по ... Хнаева С.А. в судебном заседании оставляла разрешение исковых требований на усмотрение суда, указывая, что по запросу суда Первомайским РОСП УФССП России по ... проведена сверка сумм, выплаченных должниками Рыбаковой М.И. и Яфаровой С.М. взыскателю АК СБ РФ, в ходе которой установлено, что денежные средства в сумме ... рублей удержаны с истицы по месту работы в ООО «...».
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», привлеченного к участию в деле определением суда от ... (л.д. 70), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 2 вышеуказанной нормы права по исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.
В судебном заседании установлено, что ... между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и ответчицей Яфаровой С.М. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Яфаровой С.М. был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок до .... В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору истица Рыбакова М.И. выступила поручителем перед банком за Яфарову С.М. на основании договора поручительства ... от .... Аналогичный договор поручительства был заключен с В.Е.Г. В нарушение условий кредитного договора Яфарова С.М. не исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Решением Первомайского районного суда ... от ... с Яфаровой С.М., Рыбаковой М.И., В.Е.Г. солидарно в пользу АК Сберегательный банк РФ (ОАО) взыскано ... рубля в счет задолженности по кредитному договору и ... рублей возврат госпошлины. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство (л.д. 28, 30). В ходе исполнительного производства Рыбаковой М.И. выплачено в пользу ОАО «Сбербанк России» - ... рублей: ... рублей - удержано ООО «...» из заработной платы истицы, а ... рублей оплачено истицей непосредственно в ОАР «Сбербанк России», что подтверждается материалами исполнительных производств ... и №..., выпиской операций по договору ... от ..., представленной ОАО «Сбербанк России», приходным кассовым ордером от .... ... исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований взыскателя.
Поскольку истица Рыбакова М.И. в связи с неисполнением заемщиком Яфаровой С.М. обязательств по кредитному договору уплатила кредитору ОАО «Сбербанк России» как поручитель денежные средства в размере ... рублей, она в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ приобрела статус кредитора и право поручителя, исполнившего обязательство, требовать с Яфаровой С.М. возмещения уплаченных банку денежных средств. Исковые требования о взыскании с ответчицы Яфаровой С.М. задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере ... рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, следует взыскать с Яфаровой С.М. в пользу Рыбаковой М.И. сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в порядке регресса в ... рублей.
Доводы представителя ответчика Землякова С.В. о том, что срок исковой давности должен течь отдельно по каждому платежу, уплаченному Рыбаковой М.И., и, поскольку первые выплаты произведены ей в ... году, необходимо применить последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГК РФ, основаны на неверном токовании норма материального права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
По смыслу ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Обязательства в полном объеме исполнены Рыбаковой М.И. только ..., исполнительное производство окончено ... (л.д.66), и именно с момента исполнения обязательств в полном объеме к истице перешли права кредитора по этому обязательству. В суд с иском Рыбакова М.И. обратилась 13.08.2014, в связи с чем оснований для применений последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, то есть в пользу истицы с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей исходя из цены иска ... рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
удовлетворить иск Рыбаковой М.И. к Яфаровой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.
Взыскать с Яфаровой С.М. (... г.р., уроженка ...а ..., зарегистрирована ...) в пользу Рыбаковой М.И. (... г.р., уроженка ...а ..., зарегистрирована ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в порядке регресса в ...) рублей 91 копейка, а также возврат госпошлины ...) рублей 34 копейки, всего ...) рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом ....
Судья:
...
...
...
...
