Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2982/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Златоуст 03 октября 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения к Мулобаеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось с иском к Мулобаеву Д.В., в котором просит взыскать с него сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что заёмщик Мулобаев Д.В. не выполняет условия по погашению задолженности по указанному кредитному договору.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 4, 37).
Ответчик Мулобаев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 39, 42). Из адресной справки следует, что Мулобаев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 33).
В копии паспорта, приложенной к исковому заявлению, местом регистрации Мулобаева Д.В. указан тот же адрес (л.д. 22).
Ответчику Мулобаеву Д.В. по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 38, 39).
Также из адресной справки судом установлено, что Мулобаев Д.В. в период до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, направлявшееся по указанному адресу заказное письмо с уведомлением, направленное Златоустовским городским судом <адрес> на имя Мулобаева Д.В. адресату не вручено, извещение дважды направлялось адресату, адресат за письмом не явился, в связи с чем, указанное письмо возращено за истечением срока хранения (л.д. 42).
Какие – либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Мулобаев Д.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о получении кредитной карты Visa Gold Master Card с лимитом <данные изъяты>л.д. 20).
С условиями договора и Тарифами банка Мулобаев Д.В. был ознакомлен, согласился с ними и обязался выполнять, что подтверждается пунктами 4 и 5 раздела «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» заявления на получения кредитной карты.
Банк на основании указанного заявления выдал ему кредитную карту Visa Gold Master Card, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., установив срок кредита – 36 месяцев, процентную ставку - 17,9 % годовых, длительность льготного периода - 50 дней (л.д. 21).
В силу п. 1.1. Общий условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, данные условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карты и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии (л.д. 16).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает установленным, что между ОАО «Сбербанк России» и Мулобаевым Д.В. был заключен кредитный договор.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из расчёта задолженности (л.д. 25-29) принятые ответчиком на себя обязательства не исполняются.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> которая включает в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>.
Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен, ответчиком не оспаривается.
Суд полагает, что требование Банка о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ.
Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (платежное поручение – л.д. 2), следовательно, требование о возмещении расходов на уплату госпошлины также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения удовлетворить.
Взыскать с Мулобаева Д. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Златоустовского отделения задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
