Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 12-134-2014
Поступило в суд: 19 августа 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
3 октября 2014 года город Новосибирск
Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Зуева Ю.Э.,
при секретаре Боленковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беккер А. А.ча, <данные изъяты>
на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения № Б-104/1 и №Б-104/2 начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К от ДД.ММ.ГГГГ Беккер А. А.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Беккер А. А.ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час, двигаясь со скоростью 110 км/час при разрешенной 80 км/час на вышеуказанном участке дороги.
Постановлением № инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ Беккер А. А.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Беккер А. А.ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при разрешенной 80 км/час на вышеуказанном участке дороги.
С вынесенными постановлениями не согласился Беккер А.А., обжаловав их вышестоящему должностному лицу.
Решением № Б-104/1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беккер А. А.ча остановлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Решением № Б-104/2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беккер А. А.ча остановлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
С принятыми решениями должностных лиц органов ГИБДД не согласился Беккер А.А. и подал на них жалобу (л.д.3-5).
По доводам жалобы автомобиль « Мазда 3», собственником которого он являлся, ДД.ММ.ГГГГ был продан по договору купли-продажи И, просит постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решения вышестоящего должностного лица отменить.
В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, Беккер А.А. не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял ( л.д.27,28).
Начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области К, в возражении просил оставить жалобу Беккер А.А. без удовлетворения, а принятые решения без изменения, рассмотрел дело в его отсутствие ( л.д.29-31)
Проверив доводы жалобы, исследовав дела об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что жалоба Беккер А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 11 минут по адресу: <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРЕЧЕТ» № (свидетельство о поверке № 0200482, действительно до 13.12 2015 года), имеющего функции фотосъемки, был зафиксирован факт движения транспортного средства <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Беккер А. А.ч, со скоростью 110 км/час, при разрешенной на указанном участке дороги 80 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/час.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Стрелка» № (свидетельство о поверке № 0001131, действительно до 19.10 2014 года), имеющего функции фотосъемки, был зафиксирован факт движения транспортного средства «<данные изъяты> собственником (владельцем) которого является Беккер А. А.ч, со скоростью 106 км/час, при разрешенной на указанном участке дороги 80 км/час, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час.
Статья 12.9 часть 2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно Примечанию, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, судья приходит к выводу о том, что собственником автомобиля Беккер А.А. не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством «Мазда 3», государственный регистрационный знак А 621 ТВ, управляло иное лицо.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявителю Беккеру А.А. предложено представить в суд доказательства, подтверждающие управление автомобилем в момент фиксации правонарушения другим лицом, а также документы, оформленные в надлежащей форме, подтверждающие факт нахождения автомобиля во владении или пользовании другого лица.
Однако таких доказательств суду Беккером А.А. не представлено.
Представленному договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства, заключенного между Беккером А.А. и Ио., должностным лицом дана оценка в совокупности с другими доказательствами, в том числе и информацией по базе данных ГИБДД, из которой следует, что собственником транспортного средства « Мазда 3№ № с ДД.ММ.ГГГГ является К, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства <адрес> автомобиля <данные изъяты>
К жалобе заявителем была приобщена только копия договора купли-продажи транспортного средства, подлинник договора в судебное заседание не представлен, как и оригинал страхового полиса либо его надлежащим образом заверенная копия, свидетельствующая о допуске к управлению автомобилем <данные изъяты> иных лиц.
Положение части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и примечание к статье 1.5 КоАП РФ по существу возлагают на собственника (владельца) транспортного средства указать лицо, которое в действительности управляло транспортным средством, при указанное лицо, допрошенное в установленном законом порядке и предупрежденное по статье 17.9 КоАП РФ, должно подтвердить факт управления им транспортным средством в момент фиксации правонарушения.
Каких-либо письменных объяснений от Ио., как указывается в жалобе покупателя транспортного средства, суду не представлено.
Учитывая изложенное, совокупность представленных доказательств Беккером А.А. с достоверностью не свидетельствует о том, что Беккер А.А. ДД.ММ.ГГГГ не управлял транспортным средством в момент фиксации нарушения ПДД.
При таких обстоятельствах, постановления инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения № Б-104/1 и № Б-104/2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беккер А.А. отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Беккер А. А.ча оставить без удовлетворения, а постановление № инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, постановление № инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, решения № Б-104/1 и № Б-104/2 начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Беккер А. А.ча без изменения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд города Новосибирска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
Судья Ю.Э. Зуева
