Решение от 03 октября 2014 года

                                                           Р Е Ш Е Н И Е
 
                                             Именем Российской Федерации
 
 
    03 октября 2014 года.                                                                                       р.п.Воротынец.
 
        Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,
 
    при секретаре Кружковой И.С.,
 
    с участием представителя ответчика Маркеловой С.Н. - Кисуриной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2014 по иску
 
                                                                                                       Кредитного потребительского кооператива «Резерв-Инвест» к Маркеловой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
                                                          У С Т А Н О В И Л :
 
        Кредитный потребительский кооператив «Резерв-Инвест» обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Маркеловой С.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №, по которому Маркеловой С.Н. были выданы денежные средства сроком на 12 месяцев в суме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ежемесячно выплачивать обусловленную договором часть основного долга в размере <данные изъяты> рублей и проценты. Согласно п.2.4. договора, размер процентов составляет 4 % в месяц, что выражается в сумме <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж ответчика по договору составляет <данные изъяты> рублей. С сентября 2011 года по настоящее время Маркелова С.Н. не произвела ни одного платежа. На момент составления искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Расчет процентов произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Срок пользования займом составил 33 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). За этот период Маркелова С.Н. должна была внести <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей процентов за пользование денежными средствами (<данные изъяты> руб. х 33 мес.) и <данные изъяты> рублей основного долга. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено начисление пени в размере 0,5 % от суммы займа в случае нарушения срока возврата займа. Расчет пени произведен с даты, когда договор займа должен был быть полностью погашен, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 0,5% х 21 мес.). Таким образом, сумма долга составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины.
 
        Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Резер-Инвест», ответчик Маркелова С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно.
 
        Истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
        Судебные повестки, направляемые ответчику по адресу указанному в иске, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.
 
         Из сообщения администрации р.п.Васильсурск Воротынского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, Межрайонного отдела УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Маркелова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, но более 10 лет проживает в <адрес>, адрес проживания не известен.
 
        В соответствии с ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему месту жительства в Российской Федерации.
 
        Согласно ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 03 октября 2014 года ответчику был назначен представитель - адвокат Воротынской адвокатской конторы.
 
        Дело, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие неявившихся.
 
        Представитель ответчика по назначению суда - адвокат Воротынской адвокатской конторы Кисурина С.В. полагала, что требования истца, предъявленные к ответчику, являются законными и обоснованными, но вместе с тем полагала, что размер неустойки является несоразмерным сумме долга, в связи с чем, просила его снизить.
 
        Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
        Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из требований выше указанной статьи, возлагается на истца.
 
        Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч.2).
 
        В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
        Суду истцом представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кредитный потребительский кооператив «Резерв-Инвест» предоставил Маркеловой С.Н. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 12 месяцев на потребительские нужды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Маркелова С.Н. обязалась погашать займ и проценты равными долями ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения займа и не позднее числа, когда был получен займ. Проценты за пользование займом составляют 4 % в месяц от суммы займа (п.2.1,2.2,2.3,2.4 договора). Если заемщик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, нарушает сроки возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов (п.2.5. договора). В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму начисляются пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.3. договора (п.4.1) - (л.д.12-13).
 
        Согласно расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), Маркелова С.Н. получила от Кредитного потребительского кооператива «Резерв-Инвест» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с расчетом выплат по займу, Маркелова С.Н. должна была погашать сумму долга ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.15).
 
    Из расчета цены иска следует, что сумма долга Маркеловой С.Н. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей - это основной долг; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период 33 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> рублей - пени за невозврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27)..
 
        Таким образом, судом установлено заключение договора займа между истцом - Кредитным потребительским обществом «Резерв-Инвест» и ответчиком Маркеловой С.Н.. Факт передачи денег истцом ответчику установлен указанным выше расходно-кассовым ордером. Ответчиком заключение договора займа не оспорено.
 
        В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В силу ст.ст.309,310 гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Доказательств возврата суммы долга, в судебном заседании не представлено, следовательно, сумма долга в размере 16 500 рублей подлежит взысканию с ответчика.
 
        Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенным договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1).
 
        Как указывалось выше, договором займа предусмотрена ежемесячная выплата процентов в размере 4% от суммы займа, что составляло <данные изъяты> рублей в месяц.
 
        Поскольку истцом условия договора займа на момент обращения в суд не выполнены, требования о выплате процентов также подлежат удовлетворению исходя из представленного расчета, то есть <данные изъяты> рублей х 33 месяца (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет <данные изъяты> рублей.
 
         В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).
 
        Из договора займа следует, что за невозвращение суммы займа, Маркелова С.Н. несет ответственность в виде начисления пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата (п.4.1. договора займа).
 
        Истцом заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был быть возвращен займ, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 21 месяц, что выразилось в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 0,5 % х 21 месяц).
 
        Представителем ответчика заявлено о снижении пени в виду ее несоразмерности основному долгу.
 
        В соответствии со ст.333 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
        Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
 
         Суд находит размер заявленной суммы пени чрезмерным, поскольку он значительно превышает сумму основного долга и процентов за пользование займом. Сумма займа незначительна. Суд также учитывает длительность неисполнения обязательства и не принятие истцом мер к его исполнению, соответственно уменьшению убытков. Истцом не представлено доказательств осуществления мер к взысканию суммы долга до обращения с настоящим иском в суд, что, по мнению суда, указывает на злоупотребление истцом своим правом с целью намеренного увеличения размера пени.
 
         С учетом изложенного, суд снижает размер пени до <данные изъяты> рублей.
 
         Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к каковым относится государственная пошлина.
 
        Следовательно, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченная истцом при подаче иска (л.д.5), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,333,807,808,809,80,811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Резерв-Инвест» - удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Маркеловой С.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Резерв-Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в том числе: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - сумма займа, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - пени и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
 
    СУДЬЯ
 
         Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    СУДЬЯ