Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-308-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Вача 03 октября 2014 года
Вачский районный суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.,
при секретаре Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к ИП Сосниной Е. В., Соснину С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области обратился в суд с иском к ИП Сосниной Е. В., Соснину С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору * от / в сумме * рублей, в том числе * рублей - неустойка, * рублей - просроченные проценты, * рублей- просроченный основной долг, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» и ИП Сосниной Е.В. / заключен кредитный договор № *В соответствии с п.1 Договора ИП Сосниной Е.В. был выдан кредит в размере * на срок по / рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19,5% годовых. В соответствии с п. 1-3 кредитного договора ИП Соснина Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительств с Сосниным С.В. Банк свои обязательства выполнил, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, также требование направлено поручителю. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполняются. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность ответчиком перед истцом по состоянию на / составляет * рублей, в том числе * рублей- неустойка, * рублей- просроченные проценты, * рублей- просроченный основной долг.
В данное судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики ИП Соснина Е.В., Соснин С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, пояснив, что просрочку платежей допустили в связи с материальными трудностями, сумму долга не оспаривали.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Суд, выслушав ответчиков, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании было установлено, что в соответствии с Кредитным договором * от / ОАО Сбербанк России предоставил ИП Сосниной Е.В. кредит в сумме * рублей на срок по / под 19,5% годовых.
В обеспечение исполнения обязательства по данному кредитному договору с ответчиком Сосниным С.В. был заключен договор поручительства * от / года.
Материалами дела установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму Кредита равной * рублей на счет Кредитора.
Однако ответчик Соснина Е.В. не надлежащим образом выполняет свои обязательства, неоднократно нарушала установленный порядок гашения кредита, платежи по кредиту вносит не регулярно.
Согласно расчету цены иска по договору от / * по состоянию на / включительно, общая сумма задолженности ИП Сосниной Е.В. по кредитному договору составила * руб.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы иска.
Со стороны ответчиков суду не представлено каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности перед Банком. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно договору поручительства * от / года, и общих условий договора поручительства (приложение * к Договору поручительства) Соснин С.В. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договора поручительства Соснин С.В. ознакомлен под роспись. В связи с чем требования, предъявленные истцом к данному ответчику, суд находит законными и обоснованными.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».
Согласно платежному поручению * от / истцом оплачена государственная пошлина в размере * рублей. Суд находит, что указанные расходы истца по делу подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по * рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к ИП Сосниной Е. В., Соснину С. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Сосниной Е. В., Соснина С. В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России»задолженность по кредитному договору * от / в сумме * рублей, в том числе * рублей- неустойка, * рублей- просроченные проценты, * рублей- просроченный основной долг.
Взыскать с ИП Сосниной Е. В., Соснина С. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей в равных долях, то есть по * рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца.
Судья Н. С. Баринова
