Решение от 03 октября 2014 года

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-73/2014
                                                                                      Дело № 1-73/2014                                                                                                                                                                                                                                                                         П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 октября 2014 года г. Егорьевск Московской области
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Российской Федерации Акользина Ю.С.,                                                         с участием государственного обвинителя - помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,
 
    защитника подсудимой - адвоката Егорьевского филиала Московской областной коллегии адвокатов Петричука В.Г., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    подсудимой Беловой С.Н.при секретаре судебного заседания Васёниной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииБеловой <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧЕНО>установил:
 
 
    Белова С.Н. совершиламошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:                                                         <ДАТА7> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>Белова С.Н., являясь сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> но <ДАТА> года не осуществляя трудовой деятельности в данной организации  и  не  имея  постоянного  дохода,  находясь  по  адресу<АДРЕС> увидев объявление о предоставлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения нецелевого потребительского займа, позвонила по указанному в объявлении телефону, и подав заявку <ОБЕЗЛИЧЕНО> о приобретении нецелевого потребительского займа на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  в  тот  день  же  <ДАТА7>, согласно предварительной договоренности,  в неустановленное  дознанием  время Белова С.Н.  встретилась с менеджером по работе с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по адресу<АДРЕС> где умышленно, ввела в заблуждение сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО>  заявив,  что  она  работает  в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> и имеет ежемесячный постоянный доход в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  что  не  соответствовало  действительности,  и  путем  обмана, предоставив  недостоверные  сведения  о  своем  ежемесячном  доходе, заключила с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор займа на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего получив с открытого на её имя одноразового счета  в одном из  отделений  Сбербанка  России,  расположенного  на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, предоставленную ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, истратила их на личные нужды, после  чего  произведя  платеж  на  сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не  имея вышеуказанного  постоянного дохода и  являясь  неплатежеспособной,  не собираясь выполнять взятые на себя по договору обязательства в погашении потребительского займа, сообщила, что никакие денежные средства она выплачивать не собирается, и незаконно присвоила себе  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым, причинив <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.                                                                                                      Представитель потерпевшей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО3>  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, указав, что ущерб не возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда (л.д. 114,129). Суд, с учетом мнения участников процесса, постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшей организации <ФИО4>                                                                                                    Подсудимая  Белова С.Н.   с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, виновной  себя признала полностью и в ходе  ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Беловой С.Н. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
     В судебном заседании подсудимая Белова С.Н.  поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства.
 
             Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.                           При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Суд считает, что вина подсудимой Беловой С.Н. в содеянномполно и объективно доказана и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.1591 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая  Белова С.Н.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, суд признает Белову С.Н. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния. 
 
    При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер  и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, отношение к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наступившие последствия.
 
    Как следует из материалов дела, подсудимая Белова С.Н<ОБЕЗЛИЧЕНО>вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
 
    Обстоятельством,   смягчающим   наказание Беловой С.Н. суд признаетпризнание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих  обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, мнение потерпевшего, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает, что Беловой С.Н. возможноназначить наказание в виде ограничения свободы.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
 
приговорил:
 
 
    Белову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1  ст. 1591 УК РФ и  назначить ей наказание в виде ограничения  свободы на срок 3 (Три) месяца.
 
    В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Беловой <ФИО5>:  не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Филиала по г. Егорьевску и Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области), не выезжать за пределы территории Егорьевского муниципального района Московской области, а также обязать  Белову <ФИО1> являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (Филиал по г. Егорьевску и Егорьевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, расположенный по адресу: <АДРЕС>  не реже 1 (один) раз в месяц.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде в отношении Беловой <ФИО6> в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 45 Егорьевского судебногорайона Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
    Мировой судья Ю.С. Акользина