Решение от 03 октября 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-285/2014
Дело № 5-285/0-2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    03 октября 2014 года                                                                                        г.Ступино М.О.
 
 
    Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Маринченко Н.В., единолично, на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Беляева А.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности <ДАТА3> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> примерно в 17 час 55 мин. Беляев А.Н., находясь в состоянии опьянения, возле <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял личной автомашиной марки ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.
 
    Беляев А.Н. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что <ДАТА5> находился в гараже по месту своего жительства, куда и пришли его знакомые Пчелкин А.И. и Конюшков А.Н.. Они выпили и он (Беляев А.Н.) заснул на заднем сиденье своей автомашины марки ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак  <НОМЕР>. Проснулся он когда автомашину остановили сотрудники ГИБДД и со слов Конюшкова А.Н. узнал, что Пчелкин А.И. сел за руль его автомашины и привез их в <АДРЕС>, где был остановлен  и в тот момент находится в патрульной автомашине. Инспектор его автомашину перегнал во двор дома и закрыл, и он (Беляев А.Н.) с Конюшковым А.Н. остались сидеть возле автомашины, а Пчелкин А.И. уехал с сотрудниками ГИБДД. Все они находились в состоянии опьянения. По возвращении Пчелкин А.И. передал ему (Беляеву А.Н.) документы на машину, а также протоколы, оформленные на его (Беляева А.Н.1) имя и подписанные Пчелкиным А.И. за него (Беляева А.Н.1). Сам он (Беляев А.Н.) освидетельствование на состояние опьянения не проходил, протоколы не подписывал и автомашиной не управлял.
 
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Пчелкин А.И. показал, что в один из дней сентября месяца 2014 года примерно в 11 часов с Конюшковым А.Н. пришел в гараж к Беляеву А.Н., где все вместе выпили. Беляев А.Н. и Конюшков А.Н. уснули в машине, принадлежащей Беляеву А.Н. на заднем сиденье. Ему (Пчелкину А.И.) позвонила девушка, и он решил к ней съездить, а затем обратился Мясников Виктор с просьбой довезти до города. В г.<АДРЕС> недалеко от РАЙПО автомашину остановили сотрудники ГИБДД, которым он (Пчелкин А.И.) предоставил документы Беляева А.Н.1, поскольку сам не имеет права управления транспортными средствами. Состояние алкогольного опьянения он не отрицал, о том, что он не Беляев А.Н. сотрудникам ГИБДД не сообщил, поскольку растерялся, а у них вопросов по установлению личности не возникло. Он (Пчелкин А.И.) проехал с сотрудниками ГИБДД в отдел, где прошел освидетельствование на состояние опьянения и подписал все документы от имени Беляева А.Н.1
 
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Конюшков А.Н. показал, что в настоящее время точной даты не помнит когда он с Пчелкиным А.И. утром пришел к Беляеву А.Н. в гараж. Там они распивали спиртные напитки. Что произошло потом он не помнит. Очнулся он (Конюшков А.Н.) на заднем сиденье автомашины Беляева А.Н.1 в г.<АДРЕС>, недалеко от РАЙПО. За рулем находился Пчелкин А.И., Беляев А.Н. был на заднем сиденье. Сотрудники ГИБДД забрали Пчелкина А.И. в отдел, а автомашину отогнали во двор и закрыли. Он (Конюшков А.Н.), Беляев А.Н. и Мясников остались сидеть на бордюре и ждать парня, записанного в страховку, для передачи машины. Через некоторое время Пчелкина А.И. привезли, и он передал Беляеву А.Н. протоколы, оформленные на имя Беляева А.Н.1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
 
    Однако, не смотря на отрицание своей вины, виновность Беляева А.Н.1 в полном объеме подтверждается представленными материалами дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении, в котором Беляев А.Н. собственноручно указал «с нарушением согласен, с протоколом ознакомлен»; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством; -показаниями технического средства измерения АКПЭ-01М <НОМЕР>, показания которого составили 0,252 мг/л и с которыми Беляев А.Н. согласился; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Беляева А.Н.1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и было установлено состояние алкогольного опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства.
 
    Кроме того, допрошенные в судебном заседании инспектора взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Карпов А.М. и Рузанков Н.А. показали, что они несли службу и двигались на служебной автомашине по <АДРЕС>. Навстречу двигалась автомашина белого цвета ВАЗ <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В отношении водителя данной автомашины, которым в последствии оказался Беляев А.Н., возникли сомнения и для проверки вышеуказанная автомашина была остановлена. В машине находилось четыре человека. Все пассажиры автомашины находились в состоянии алкогольного опьянения. От водителя исходил запах алкоголя, и имелись явные признаки алкогольного опьянения. Водителя Беляева А.Н.1 пригласили в патрульную машину, проверили водительское удостоверение, пробили по базе нарушений, задавали дополнительные вопросы относительно предыдущих нарушений. Сомнений в установлении личности Беляева А.Н.1 не было, на водительском удостоверении была фотография, он отвечал на все дополнительные вопросы, в т.ч. что его ранее привлекали к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, о размере назначенного наказания. За рулем автомашины находился именно Беляев А.Н., а не Пчелкин А.И. С проезжей части автомашину отогнали во двор дома между общежитием и ТК «Райпо», чтобы она не мешала движению. Поскольку при них не было технического средства измерения, Беляев А.Н. был доставлен в отдел ГИБДД на <АДРЕС> и в присутствии двух понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Беляев А.Н. с показаниями прибора согласился, пройти медицинское освидетельствование не требовал, о чем собственноручно указал. В связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Привлечение к административной ответственности возможно только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
 
    Согласно ст.19 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения.
 
    В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ административная ответственность  водителя установлена за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
 
    Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В соответствии с ч.1 ст.27.13 КоАП РФ при управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортное средство задерживается до установления причины задержания.
 
    Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).
 
 
    Анализируя и оценивая показания Беляева А.Н.1 в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к твердому убеждению, что они не заслуживают полного доверия, поскольку они противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и показаниям свидетелей - инспекторов ДПС Карпова А.М. и Рузанкова Н.А., при этом в судебном заседании не установлено наличие оснований у свидетелей оговаривать Беляева А.Н.1 Возникшие же противоречия, суд объясняет желанием Беляева А.Н.1 смягчить свои противоправные действия перед судом и стремлением избежать административной ответственности.
 
    При этом показания инспекторов взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Карпова А.М. и Рузанкова Н.А. суд признает правдивыми, поскольку они последовательны и обстоятельны, подтверждаются материалами дела, оснований для оговора Беляева А.Н.1 не установлено.
 
 
    Анализируя и оценивая показания свидетелей Пчелкина А.И. и Конюшкова А.Н. в совокупности с другими доказательствами, то суд относится к их показаниям критически и полагает, что они не заслуживают полного доверия, поскольку они не логичны и противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам. Кроме того суд учитывает, что и Пчелкин А.И. и Конюшков А.Н. имеют дружеские отношения с Беляевым А.Н., в силу чего желают смягчить его действия перед судом и помочь избежать административной ответственности.
 
 
     Не нашло в судебном заседании своего подтверждения утверждение Беляева А.Н.1 и Пчелкина А.И. о том, что последний находился за рулем автомашины и по документам Беляева А.Н.1 проходил освидетельствование, поскольку оно опровергается показаниями инспекторов ДПС Карпова А.М. и Рузанкова Н.А., пояснившим, что такое невозможно, поскольку личность водителя ими устанавливается тщательным образом, сверяется с фотографией на правах, кроме того, они точно помнят, что водителем автомашины был именно Беляев А.Н.
 
    Таким образом, суд, выслушав Беляева А.Н.1, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия Беляева А.Н.1 квалифицированы правильно. Вина Беляева А.Н.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и признает его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
 
 
    При назначении наказания Беляеву А.Н. суд учитывает характер совершенного им  административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а именно то, что Беляев А.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, срок лишения истек <ДАТА8>, но должных выводов не сделал, совершенное им административное правонарушение относится к наиболее опасным нарушениям в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Обстоятельств смягчающих административную ответственность Беляева А.Н.1 в судебном заседании не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Беляева А.Н.1, суд признает повторное совершение однородного (предусмотренного главой 12 КоАП РФ) правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения годичный срок со дня окончания исполнения постановления <НОМЕР> от <ДАТА9> не истек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Беляева А.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>) года.
 
    Реквизиты для оплаты административного штрафа: Управление федерального казначейства по МО (ОМВД России по <АДРЕС> району МО) ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 46653000, УИН 18810450143710006251, КПП <НОМЕР>, р\счет <НОМЕР>, Банк получателя платежа: Отделение 1 <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, код БК 188 1 16 3002001 6000 140.
 
    Возложить исполнение настоящего постановления в части отбытия наказания в виде лишения  права управления транспортными средствами на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району (Инд.142800 <АДРЕС> область г.<АДРЕС> <АДРЕС> владение 7).
 
    Разъяснить Беляеву А.Н., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                            Маринченко Н.В.