Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-875/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 3 » октября 2014 года г. Подпорожье
Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
при секретаре Егоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Антонову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита,
установил:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Антонову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.Е. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, которое являлось офертой. ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путём открытия банковского счёта на имя заёмщика и зачисления на него суммы кредита, то есть кредитный договор был заключён и ему был присвоен №. В соответствии с поручением заёмщика ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвело безналичное перечисление суммы кредита на банковский счёт торговой организации. Ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, не позднее даты, указанной в графике платежей. Однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Просит взыскать с Антонова А.Е. задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК», ответчик Антонов А.Е., надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. Суд на основании п.п.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.420 ГК Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании п.1 ст.435 ГК Российской Федерации офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п.3 ст.434 ГК Российской Федерацииписьменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В соответствии с п.1 и п.3 ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» Антонову А.Е. предоставил кредит в сумме <данные изъяты> по договору о предоставлении потребительского кредита №, заключённому в офертно-акцептной форме на основании заявления Антонова А.Е. (л.д.11), анкеты (л.д.15), калькуляции (л.д.16), графика платежей (л.д.18-20), Порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д.12).
Согласно договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет <данные изъяты>, сумма ежемесячного платежа в счёт погашения кредита составляет <данные изъяты> с её внесением согласно графику платежей, процентная ставка по кредиту – 24,99% годовых, полная стоимость кредита – 28,06 % годовых, срок кредита – 24 месяца.
Антонов А.Е. подтвердил, что с калькуляцией, графиком платежей, Порядком обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов ознакомлен, о чём имеется его подпись в указанных документах.
Судом установлено, что истцом свои обязательства исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Из представленных материалов следует, что в нарушение условий кредитования ответчик свои обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита № не исполняет надлежащим образом.
Согласно расчёту (л.д.34-36), задолженность Антонова А.Е. по договору о предоставлении потребительского кредита № составляет: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты>, просроченный кредит – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>.
Расчёт указанной суммы судом проверен, ответчиком не оспорен, и является правильным.
Суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Антонову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Антоновым А.Е. обязательств по кредитному договору.
В силу п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Указанные расходы по госпошлине подлежат взысканию с Антонова А.Е.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Антонову А.Е. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить.
Взыскать с Антонова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты>, просроченный кредит в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
Председательствующий О.Н. Синявина
