Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 2-883/2014
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Киров                              03 октября 2014 года
 
        Нововятский районный суд города Кирова в составе:
 
    председательствующего судьи Чураковой Н.А.,
 
    при секретаре Уткиной Л.В.,
 
    с участием представителя истца Мотринец Е.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Лупповой Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луппова А.В. к ООО «КировСтройМеханизация № 5» о взыскании неустойки, штрафа и возмещении морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Луппов А.В. просит взыскать с ООО «КировСтройМеханизация № 5» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
    Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное Управление 78» и Лупповым А.В. заключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Строительное Управление 78» уступает требование по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи истцу в собственность однокомнатной <адрес>, <адрес>.
 
        В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за уступку права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с увеличением общей площади квартиры до <данные изъяты> кв.м и согласно дополнительному соглашению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 1.3 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства дома 3 квартал 2013 года.
 
        Указанные договоры были зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Росреестра по Кировской области.
 
    Фактически прием-передача квартиры состоялась 14.03.2014.
 
        Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве. Истец полагает, что в настоящее время вправе требовать выплаты неустойки, штрафа, взыскания иных убытков и морального вреда за задержку строительства и передачи квартиры в установленные договором сроки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (164 дня). Приводит следующий расчет суммы неустойки: <данные изъяты>
 
    Претензия истца, в которой он просит выплатить неустойку, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку ответчиком были нарушены права истца на жилье, он вынужден был проживать на съемной квартире, дополнительно внося денежные средства, что причинило ему моральные страдания и переживания. Моральный вред оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Штраф просит взыскать в размере половины заявленных им требований.
 
    В судебное заседание истец Луппов А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Мотринец Е.А.
 
    Представитель истца Луппова А.В. по доверенности Мотринец Е.А. исковые требования поддержала. Привела доводы, изложенные в исковом заявлении. В обоснование суммы компенсации морального вреда пояснила, что право на жилище является основной конституционной гарантией.
 
    Представитель ответчика ООО «КировСтройМеханизация № 5» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
 
    Суд признает данное извещение надлежащим, каких-либо письменных возражений на заявленные требования, а также доказательств уважительности своей неявки в суд ответчиком не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца и третьего лица суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Телеграмма, направленная третьему лицу ООО «Строительное Управление 78», не доставлена, по сообщению оператора, нет такого учреждения.
 
        Привлеченная судом к участию в дело в качестве третьего лица Луппова Д.М. требования истца поддержала, пояснила, что является супругой истца, поддерживает полностью его требования, поскольку по договору квартиру они получают в совместную собственность, все доходы и расходы с супругом являются совместными, она в свою очередь с аналогичными требованиями обращаться не будет. В настоящее время дом сдан, квартира находится в черновой отделке, в связи с отсутствием денежных средств на ее ремонт, они в квартире не проживают.
 
        Выслушав представителя истца Мотринец Е.А., третье лицо Луппову Д.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 6. ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательный акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
 
        В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Судом установлено, что по условиям п. 1.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КировСтройМеханизация № 5» (Застройщик) и ООО «Строительное Управление 78» (Долевщик), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать), согласно проектно-технической документации, многоквартирный дом, в дальнейшем именуемый «Дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать долевщику соответствующий объект долевого строительства, определенный в п. 2.1 настоящего договора, а долевщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объектом долевого строительства, подлежащего передаче долевщику, является <адрес> (в данном случае) многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь <адрес> данного дома составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 2.3 Договора срок окончания строительства дома до декабря 2012 года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное Управление 78» и Лупповым А.В., Лупповой Д.М. заключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «Строительное Управление 78» уступает требование по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи Луппову А.В., Лупповой Д.М. в собственность однокомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся на четвертом этаже в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения, расположенной по адресу: г<адрес> Согласно п. 1.2 данного Договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора требования составляет <данные изъяты> Пунктом 1.3 предусмотрен срок окончания строительства дома 3 квартал 2013 года.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за уступку права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В связи с увеличением общей площади квартиры до <данные изъяты> кв.м и согласно дополнительному соглашению № к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Лупповым А.В., Лупповой Д.М. дополнительно оплачено <данные изъяты> руб.
 
    Факт внесения денежных средств сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно имеющейся в деле копии акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ следует, согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № уступки прав на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО «КировСтройМеханизация № 5» передает, а участники долевого строительства принимают в совместную собственность объект долевого строительства <адрес>
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Установленную договором обязанность по передаче объекта долевого строительства ООО «КировСтройМеханизация № 5» не исполнило. Доказательств исполнения ответчиком условий договора, передачи квартиры в собственность истца и его супруги в установленные договором сроки, суду не представлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Луппова А.В. о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Претензия Луппова А.В., Лупповой Д.М., в которой они просили выплатить неустойку, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Статьей 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Принимая во внимание, что по вине ответчика истец не мог вовремя вселиться в квартиру, проживал с семьей в ином жилом помещении, суд признает разумным размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Частью 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком не были в добровольном порядке исполнены требования истца о выплате неустойки, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Сумма штрафа, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст. 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся расходы на уплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
 
    За нотариальное удостоверение доверенности истцом Лупповым А.В. понесены расходы в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной суду доверенностью и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные расходы суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Лупповым А.В. и ООО Юридический центр «Правовед» заключен договор оказания юридических услуг. Согласно п. 1.1 предметом договора является оказание заказчику следующих юридических услуг: устное консультирование, правовая экспертиза документов, составление искового заявления, подготовка и направление дела в суд, представительство в суде. Согласно п. 3.1 стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Материалами дела подтверждается оказание юридической помощи истцу, выразившейся в подготовке и написанию искового заявления, участие в двух судебных заседаниях. Учитывая требования разумности и справедливости, уровня сложности дела, объема представленных доказательств, суд считает обоснованными взыскать с ответчика в пользу истца Луппова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Луппова А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «КировСтройМеханизация № 5» в пользу Луппова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, и оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    В остальной части требований истцу отказать.
 
    Взыскать с ООО «КировСтройМеханизация № 5» госпошлину в доход МО «Город Киров» в сумме <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Мотивированное решение составлено 06 октября 2014 года.
 
    Председательствующий: подпись Чуракова Н.А.