Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-325-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Тисульский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующей Даниловой С.А.,
при секретаре Кречевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
03 октября 2014 года
исковое заявление Кокаревой Л.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Кемеровской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Иск предъявлен на том основании, что в 1992 году в период работы истицы в совхозе «...»,совместным решением профкома и специалистов совхоза было принято решение о предоставлении истице квартиры в двухквартирном доме ... Ордер на право вселения ей не выдавали.
В 2014 году истица решила оформить право собственности на квартиру в порядке приватизации, но администрацией Тисульскогорайона ей было отказано в заключении договора приватизации в связи с тем, что совхоз «...» был реорганизован в ГСП «...», ГСП «...» было признано банкротом и затем ликвидировано. Жилой фонд при этом на баланс органов местного управления передан не был. Причиной отказа явилось отсутствие правоустанавливающих документов и собственника.
Квартира расположена на земельном участке площадью 1500 кв. метров, предоставленном истице на праве постоянного бессрочного пользования.
По независящим обстоятельствам истица не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
Ранее участия в приватизации жилья истица не принимала. Данные о квартире в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Истица просит суд признать за ней право собственности на квартиру, ...
В судебном заседании истица поддержала заявленное требование, пояснив суду, что в 1992 году она работала дояркой в совхозе «...». Совместным решением профкома и специалистов совхоза ей была предоставлена квартира в двухквартирном доме ... Указанная квартира была построена совхозом «...». Ордер при этом ей выдан не был. В указанной квартире она проживает с 1992 года по настоящее время.
В 2014 году она решила оформить право собственности на квартиру, но администрацией района ей было отказано, поскольку совхоз «...» был реорганизован в ГСП «...», ГСП «...» впоследствии было признано банкротом и ликвидировано. Жилой фонд предприятия в муниципальную собственность Тисульского района передан не был.
Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского района Агафонова М.А., действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2014 г., исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление. В отзыве на иск указывает, что в 1992 году Кокаревой Л.И. совхозом «...» предоставлена квартира ... В 2014 году Кокарева Л.И. обратилась в отдел строительства и жилищной политики администрации Тисульского района, где ей было отказано в заключении договора приватизации квартиры в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью. Совхоз «...» был реорганизован в ГСП «...», которое впоследствии ликвидировано. Жилой фонд в муниципальную собственность не передавался. Право истицы на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации нарушено.
Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.18 Закона РФ от 4.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе и на приватизацию жилого помещения».
В судебном заседании установлено, что квартира, ...1, была предоставлена Кокаревой Л.И. в 1992 году на основании решения совместного заседания профкома и специалистов совхоза «...». Ордер при этом ей выдан не был. В указанной квартире истица проживает с 1992 года по настоящее время.
В 2014 году истица обратилась с заявлением о приватизации спорной квартиры в администрацию Тисульского района.
Администрация Тисульского района отказала истице в заключении договора приватизации жилого помещения в связи с тем, что квартира, в которой она проживает, не числится в реестре муниципальной собственности Тисульского района.
Ранее истица участия в приватизации жилья на территории Тисульского муниципального района не принимала.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.
Так, свидетель Ж. суду показал, что он в 1992 году работал ... совхоза ...» и ему известно о том, что в 1992 году Кокаревой Л.И. ... была предоставлена квартира во вновь построенном жилом доме .... Квартиру строил совхоз «...». Кокарева вселилась в квартиру ... на законном основании и проживает в ней по настоящее время.
Свидетель Д. суду пояснила, что она в 1992 году работала ... совхоза «...» и ей известно о том, что Кокаревой Л.И. от совхоза была выделена квартира ... Указанную квартиру строил совхоз «...» для своих работников.
Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела:
- техническим паспортом на квартиру ..., ... сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 5-8);
- отказом администрации Тисульского муниципального района от 10.06.2014 года (л.д. 10) ...;
- справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом Тисульского муниципального района о том, что квартира, ... ..., в реестре муниципальной собственности Тисульского муниципального района не числится (л.д. 11);
- архивными справками № 882, 883, 884 от 28.05.2014 г. о том, что совхоз «...» на основании Указа Президента РФ от 29.12.1991 года № 86 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в 1992 году преобразован в ГСП «...»,на основании приказа ГСП «...» № 133 от 28.11.2001 года на базе ГСП «...» создано дочернее сельскохозяйственное государственное унитарное предприятие «...» Тисульского района. Документы по основной деятельности после ликвидации ДС ГУП «...», в том числе первичные документы на домостроение, ... и о ликвидации ДС ГУП «Сибирь-Агро» на хранение не поступали (л.д. 12, 13, 14).
- уведомлением от 02 июня 2014 года об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте капитального строительства, ...: ... (л.д. 15);
-выпиской из похозяйственной книги № 1 л/счет 205 от 29.05.2014 г. администрации ... сельского поселения ... (л.д. 22);
- справкой администрации Тисульского муниципального района № 78 от 16.06.2014 г. о том, что Кокарева Л.И., ... участия в приватизации жилья на территории Тисульского района не принимала (л.д. 23);
- выпиской из похозяйственной книги от 29.05.2014 года, согласно которой Кокаревой Л.И., ... принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м (л.д. 24);
- копией трудовой книжки Кокаревой Л.И., ... (л.д. 27-28).
Таким образом, судом установлено, что квартира, в которой проживает истица, входила в жилой фонд совхоза «...», который был реорганизован, впоследствии ликвидирован, какого либо решения относительно объектов жилого фонда принято не было. Истица по независящим от нее причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею на условиях социального найма жилого помещения. Ранее она не принимала участия в приватизации жилого помещения.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Анализ ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» позволяет сделать вывод о том, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В случае, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Факт того, что спорное жилое помещение в установленном порядке в собственность муниципального района не передавалось, не исключает принадлежность жилого дома муниципальному образованию, на территории которого он расположен, поскольку в силу приведенных правовых норм, не переданное при ликвидации предприятия в собственность правопреемника жилье может поступить только в муниципальную собственность.
В то же время отсутствие зарегистрированного права муниципального образования на жилое помещение не может служить основанием к отказу в защите прав лиц, занимающих такое жилое помещение, на приобретение его в собственность в порядке приватизации.
Законность вселения истицы в спорную квартиру никем не оспорена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица, как лицо, занимающее жилое помещение в муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, имеет право на его приватизацию.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Кокаревой Л.И., ... право собственности на квартиру, ...
Возникновение права собственности у Кокаревой Л.И. на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Данилова С.А.
