Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2 -2440/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Междуреченский городской суд
Кемеровской области
В составе судьи Попова А.А.
при секретаре Крайцер Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 03.10.2014 года дело по иску Шилиной ФИО7 к ООО УК «Практик» о защите прав потребителей
Установил:
Истец Шилина ФИО8 обратилась в Междуреченский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ООО УК «Практик» о защите прав потребителей. Просит, взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Требования истца мотивированы тем, что истица является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Ответчик ООО УК «Практик» является управляющей организаций жилого дома <адрес>. В подвальном помещении указанного жилого дома систематически происходят утечки холодной и горячей воды, затопления подвала. Из-за чего в квартире истицы образовалась повышенная влажность, страдает отделка квартиры и мебель. Ответчик на требования о приведении подвала в надлежащее состояние не реагирует.
ДД.ММ.ГГГГг. (исх. № 418) Территориальный отдел Роспотребнадзора по <адрес> в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуречен-ском районе в ответ на жалобу истицы сообщает, что «условия проживания в жилой <адрес> не соответствуют требованиям главы IV п. 4.1, приложения 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 - по результатам лабораторных исследований влажность воздуха в жилых комнатах квартиры фактически составила 61-62%, при гигиеническом нормативе не более 60%». «На момент обследования канализационный стояк 1 -го подъезда квартир № в аварийном состоянии (обнаружена течь по стенкам трубы). Подвальное помещение не затоплено, но видны следы подтопления (мокрая земля)».
ДД.ММ.ГГГГг. составлен Акт о последствиях течи холодной и горячей воды в течение отопительного сезона, в помещении <адрес>
ДД.ММ.ГГГГг. Администрацией Междуреченского городского округа составлен Акт проверки, в соответствии с которым «при осмотре подвала установлено увлажнение грунта подвального помещения по всей площади; имеется течь на концевом трубопроводе горячей воды из-под хомута»
ДД.ММ.ГГГГг. подана жалоба Заместителю Главы Междуреченского городского округа ФИО5, в соответствии с которой «с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. не устранялась утечка горячей воды в подвале, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - холодной воды».
ДД.ММ.ГГГГг. (исх. № 2487) Администрацией Междуреченского городского округа дан ответ на мою жалобу, в соответствии с которым «проведено обследование <адрес>.. . и подвального помещения.. . составлен акт. В ходе осмотра подвального помещения затопления не выявлено, однако выявлены иные факты нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ООО УК «Практик» выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГг.»;
ДД.ММ.ГГГГг. подана письменная заявка ответчику об устранении утечек в подвале горячей воды и с канализационной трубы.
Для оценки ущерба, причиненного в результате длительного воздействия влаги истица вынуждена была обратиться в Общество с ограниченной ответственностью «Оценка собственности автоэкспертиза» (ООО «ОСА»), пригласив для участия в оценке представителя ответчика. В соответствии с выполненным ООО «ОСА» Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке указанной квартиры, составляет <данные изъяты>
Действиями ответчика истице причинен моральный вред, выразившийся в том, что квартира истицы по вине ответчика приведена в отраженное в указанном отчете состояние. Истица была вынуждена терпеть отсутствие уюта, дискомфорт, повышенную влажность, запах плесени в квартире, которая является ее единственным местом проживания. Истица не может принимать у себя родственников и друзей из-за указанного состояния квартиры и оскорблена тем фактом, что ответчик, зная о последствиях оказания услуг ненадлежащего качества, не принимает мер по устранению недостатков оказываемых услуг. Полагает, что в соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истица имеет право на компенсацию морального вреда, который она оцениваю в <данные изъяты> (л.д.2-5).
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, приобщив к материалам дела экспертное заключение № по определению причины затопления трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
В судебное заседание представитель ответчика не явился, письменного отзыва на иск не прислал, о месте и времени судебного заседания извещался путем направления по его юридическому адресу: <адрес> судебных повесток, направленных заказными письмами, о том, что его неявка в суд вызвана уважительными причинами, он суду не сообщила. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц и др.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения и др.
Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.
Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, уполномоченная собственником жилищного фонда обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий включает в себя диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт.
В соответствии со статьей 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно статье 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено:
Истица Шилина ФИО9 является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
ДД.ММ.ГГГГ между собственниками дома <адрес> Обществом с ограниченной ответственностью Управляющей Компанией «Практик» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ответчик берет на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.49-57).
ДД.ММ.ГГГГг. (исх. № 418) Территориальный отдел Роспотребнадзора по <адрес> в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуречен-ском районе в ответ на жалобу истицы сообщает, что «условия проживания в жилой <адрес> не соответствуют требованиям главы IV п. 4.1, приложения 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10 - по результатам лабораторных исследований влажность воздуха в жилых комнатах квартиры фактически составила 61-62%, при гигиеническом нормативе не более 60%». «На момент обследования канализационный стояк 1 -го подъезда квартир № в аварийном состоянии (обнаружена течь по стенкам трубы). Подвальное помещение не затоплено, но видны следы подтопления (мокрая земля)» (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома был составлен Акт о последствиях течи холодной и горячей воды в течение отопительного сезона, в помещении <адрес> (л.д.7)
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Междуреченского городского округа составлен Акт проверки, в соответствии с которым «при осмотре подвала установлено увлажнение грунта подвального помещения по всей площади; имеется течь на концевом трубопроводе горячей воды из-под хомута» (л.д.8)
ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба Заместителю Главы Междуреченского городского округа ФИО5, в соответствии с которой «с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. не устранялась утечка горячей воды в подвале, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. - холодной воды» (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГг. (исх. №) Администрацией ФИО2 городского округа дан ответ на мою жалобу, в соответствии с которым «проведено обследование <адрес>.. . и подвального помещения.. . составлен акт. В ходе осмотра подвального помещения затопления не выявлено, однако выявлены иные факты нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ООО УК «Практик» выдано предписание на устранение выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГг.» (л.д.11)
В соответствии с выполненным ООО «ОСА» Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке указанной квартиры, составляет <данные изъяты> (л.д.16-40).
В соответствии с выполненным ООО «ОСА» Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ «причиной затопления трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является аварийное состояние инженерных коммуникаций, сетей водоотведения и водоснабжения расположенных в подвальном помещении».
Доказательств, опровергающие результаты проведенной оценки, либо позволяющие усомниться в достоверности ее результатов, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности размера причиненного ущерба.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что повреждение квартиры истца произошло в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практик» в пользу Шилиной ФИО10 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты>, а также расходы, связанные с проведением экспертиз в размере <данные изъяты> на основании договора № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, товарного чека на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, товарного чека на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, размер которой определен исходя из требований разумности и справедливости.
Также суд полагает возможным взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы убытков, так как согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет <данные изъяты>.
Поскольку истец в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>, исчисленной пропорционально взысканной суммы.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практик» в пользу Шилиной ФИО11 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Практик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Мотивированное решение изготовлено 08.10.2014 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.
Председательствующий А.А. Попов
Копия верна:
