Решение от 03 октября 2014 года

    Материал № 12-162/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Киселёвск «03» октября 2014 года
 
    Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области (652700, г.Киселёвск ул. Гормашевская, 1А) Никулина И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,
 
    Денисова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № г.Киселёвска от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № города Киселевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Денисов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 45 мин. на <адрес> на технологической дороге разреза Киселёвский, управлял транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея признаки алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    За допущенное административное правонарушение Денисов Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
 
    Денисов Ю.А. обратился в Киселёвский городской суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным по следующим основаниям.
 
    Указывает, что судья не приняла письменное ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела его письменных объяснений, а также отказала в повторном вызове свидетелей, сославшись на то, что никто не пришел и ждать она не намерена. Со слов свидетелей, повестки они не получали. Также в начале судебного разбирательства судья заявила, что Денисов все равно будет лишен прав, даже если инспектор ДПС нарушил процессуальный порядок направления на медицинское освидетельствование (без объяснений Денисова, не заслушав свидетелей и не рассмотрев вообще данное дело).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисов Ю.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.
 
    Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Денисова Ю.А. – Исхакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о чём свидетельствует телефонограмма, причины не явки суду неизвестны.
 
    Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и учитывая, что у суда имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Денисова Ю.А., данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела защитника – Исхаковой Н.Ю., и отсутствуют ходатайства указанных лиц об отложении рассмотрения дела, суд полагает целесообразным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы и его защитника.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    На основании ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении, а именно - протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 09 час. 05 мин. (л.д.2) следует, что Денисов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. в 08 час. 45 мин. на <адрес> на технологической дороге разреза Киселёвский, управлял транспортным средством, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, имея признаки алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
    Основанием полагать, что водитель Денисов Ю.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На основании п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), Денисов Ю.А. согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался, в присутствии двух понятых, в протоколе имеются их данные, а также стоят подписи (л.д.4).
 
    Направление водителя Денисова Ю.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.10,11 Правил (л.д.4).
 
    Факт отказа Денисова Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении (л.д.2); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); объяснениями понятых (л.д.5,6).
 
    Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
 
    Как видно из материалов дела, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт, таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. Факт отказа Денисова Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Все протоколы составлены в соответствии с требованиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
 
    Пунктом 3 Названных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Денисов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что полностью согласуется с требованиями пунктов «а» и «г» Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и о виновности Денисова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Денисова Ю.А. указанные в жалобе о том, что судья не приняла письменное ходатайство о приобщении к материалам дела его письменных объяснений и отказала в повторном вызове свидетелей, ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в суде доказательствами.
 
    Из имеющегося в материалах дела постановления о привлечении Денисова Ю.А. к ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не оспаривал факт совершения данного административного правонарушения, равно как и факт управления транспортным средством.
 
    Впоследствии при оформлении инспектором документов в отношении Денисова Ю.А. за совершенное им административное правонарушение выяснилось, что Денисов Ю.А. находится в состоянии опьянения, и данные обстоятельства подтверждаются его личными письменными объяснениями, зафиксированными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном правонарушении собственноручно, где он указал, что «04.07.2014г. управлял автомобилем, вчера выпил 0,5 пива, от экспертизы отказываюсь в присутствии двух свидетелей, написано собственноручно», а также исследованными судом письменными доказательствами, объяснениями свидетелей (понятых) Ж. и Я., не доверять пояснениям которых оснований не имеется.
 
    Таким образом, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Денисовым Ю.А. не оспаривается, а факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен в судебном заседании как мирового суда, так и суда второй инстанции.
 
    Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в данном случае обусловлено правами полиции, предусмотренными п.8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О полиции», в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 475, а обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянение предусмотрено подп.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1090 (В ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N316) «О Правилах дорожного движения».
 
    В своем постановлении мировой судья оценил указанные в жалобе Денисова Ю.А. доводы, верно дал им оценку.
 
    Постановление о привлечении Денисова Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено Денисову Ю.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Иных оснований для отмены обжалуемого постановления, кроме тех, на которые ссылается Денисов Ю.А., судом не установлено.
 
    Мировым судьей и при рассмотрении жалобы судьей Киселёвского городского суда достоверно установлено, что в действиях Денисова Ю.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему обоснованно, с учетом отсутствия тяжких последствий, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначено наказание в пределах санкции статьи, в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>) месяцев. Нарушений административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
 
    Иные доводы автора жалобы о якобы неправомерных действиях мирового судьи при рассмотрении данного дела и нарушениях прав Денисова Ю.А. не могут быть разрешены в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и основанием для отмены законного решения не являются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города Киселёвска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Денисова Ю.А., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Денисова Ю.А., - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
 
    Судья - И.А.Никулина