Решение от 03 октября 2014 года

    Дело №2-1010/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,
 
    при секретаре Трусовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском
Кемеровской области 03 октября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Слонова <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Слонов Н.Я. обратился в суд с иском к Волкову Г.Ю., после уточнения исковых требований просит восстановить ему срок для принятия
наследства после смерти супруги <данные изъяты> г.; признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; признать за Волковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ р. право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю на квартиру, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, б<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    Требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке со ФИО1 Они являлись собственниками <данные изъяты> приватизированной квартиры по адресу: <данные изъяты> Каждому из них на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежало по <данные изъяты> доле в праве на квартиру.
 
    Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б<данные изъяты> не было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
 
    От первого брака Слонова М.П. имеет сына Волкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который не был им усыновлен, однако с ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в вышеуказанной квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета в указанной квартире.
 
    После смерти ФИО1 Волков Г.Ю. не снялся с регистрационного учета, однако добровольно по своему желанию ушел из квартиры. Волков Г.Ю. с <данные изъяты> г. не предъявлял каких-либо требований на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, б<данные изъяты> не пытался в неё вселиться.
 
    Он не обращался в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства на наследственное имущество: квартиру по указанному адресу, однако продолжает в ней проживать, уплачивает налоги, пользуюсь как своей собственной.
 
    В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой проживает семьей и ведет общее хозяйство в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, б<данные изъяты>. От указанного брака у них имеется сын ФИО10 <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> решают вопрос обмена данной квартиры на другое жилье, однако не могут произвести обмен, поскольку в ней зарегистрировано постороннее лицо.
 
    Ему стало известно, что нотариусом Березовского нотариального округа КО ФИО7 на основании заявления Волкова Г.Ю. о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено наследственное дело № после смерти ФИО1
 
    После смерти ФИО1 имеются <данные изъяты>: сын Волков Г.Ю., мать - ФИО3, и он. ФИО3 B.C. отказалась от наследства в пользу Волкова Г.Ю.; свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось, завещания от ФИО1 нет.
 
    На своих требованиях настаивает, руководствуясь ст.ст. 1112, 1113, ч.1 ст.1114, ст. 1141, 1142, 1150, ч.1 ст.1152, ч.2 ст.1153 ГК РФ.
 
    Срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам - родился ребенок.
 
    Нотариальная контора имела возможности известить его об открывшемся наследстве, однако этого не сделала по неизвестным ему причинам.
 
    Он и Волков Г.Ю. фактически приняли наследство. Других лиц, владевших или управлявших наследственным имуществом, принявших меры по сохранению или совершивших платежи за содержание имущества, не
имеется. Иных правопритязаний нет.
 
    Согласно ч.2 ст.8, ст.131 ГК РФ, ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основанием для государственной регистрации права является, помимо прочего, вступивший в законную силу судебный акт.
 
    Таким образом, считает, что для регистрации права собственности на наследственное имущество необходимо решение суда о признании права собственности за истцом.
 
    В обоснование своих требований ссылается на нормы ст.ст. 1155, 1165 ГК РФ, ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Представителем истца Ленской Е.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия <данные изъяты>, подано ходатайство о взыскании судебных расходов, согласно которому она просит взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты> руб. за получение уведомления из ЕГРП, <данные изъяты> рублей за составление отчета, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> руб.
 
    Ходатайство обосновано тем, что Слонов Н.Я. обратился для получения юридических консультаций, составления заявления в суд, участия в судебных процессах в интересах заявителя к услугам представителя - исполнителя, обладающего необходимыми юридическими знаниями. Доверитель оформил ее полномочия как своего представителя в суде доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.
 
    Истец сделал запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о предоставлении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним стоимостью <данные изъяты> руб. и произвел оценку рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (на дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.), стоимостью <данные изъяты> руб.
 
    Представитель - ИП Ленская Е.М. - приняла на себя обязательство своими силами или силами иных лиц защищать права и законные интересы доверителя - заказчика в суде общей юрисдикции по гражданскому делу, в связи с чем истцом оплачено за правовые услуги <данные изъяты> руб.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ в случае вынесения судом решения полагает, что ответчик обязан возместить убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом указанных в решении Совета Адвокатской палаты КО от ДД.ММ.ГГГГ № минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также с учетом обстоятельств по делу, требований ст.420 ГК РФ, в соответствии с договором на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной представителем работе, согласно представленным расценкам.
 
    Просит суд учесть п.2 Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 355-O и Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 382-O-O, а именно то, что «...вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов».
 
    В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Ленская Е.М. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Пояснил, что фактически наследство после смерти ФИО1 им принято, так как он проживал и проживает в указанной квартире, уплачивает квартплату и коммунальные платежи.
 
    Ответчик пояснил, что не возражает против исковых требований, пояснил, что с 2010 года в квартире по Молодежному бульвару, 15-95 не проживал, проживал с бабушкой. После смерти матери он обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Считал необоснованными судебные расходы, понесенные истцом.
 
    Третье лицо Демченко В.С., обстоятельства дела не оспаривала, не возражала против исковых требований, пояснила, что у нотариуса отказалась от наследства после смерти дочери ФИО1 в пользу своего внука Волкова Г.Ю.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацам 1, 2 п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В силу абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.
 
    В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    На основании п.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
 
    В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства(пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии(статья 1156).
 
    Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц:
 
    от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам;
 
    от обязательной доли в наследстве(статья 1149);
 
    если наследнику подназначен наследник(статья 1121).
 
    2. Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных впункте 1настоящей статьи, не допускается.
 
    Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
 
    Из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
 
    Пунктом 36 данного Постановления предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
 
    В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что Слонов Н.Я. состоял в зарегистрированном браке со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Волков Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО1.
 
    Матерью ФИО1 является Демченко <данные изъяты>.
 
    Слонов Н.Я. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в долевую собственность в равных долях. Их право общей долевой собственности зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из договора купли-продажи, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из свидетельства о смерти.
 
    Наследниками первой очереди после смерти наследодателя ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру являются: Слонов Н.Я., Волков Г.Ю., Демченко В.С.
 
    Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
 
    Согласно справке нотариуса Березовского нотариального округа <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариальной конторы имеется наследственное дело № <данные изъяты>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Заявление о принятии наследства по закону подавал ДД.ММ.ГГГГ сын Волков Г.Ю., заявление об отказе от наследства в пользу сына наследователя Волкова Г.Ю. подавала ДД.ММ.ГГГГ мать Демченко В.С. Больше никто заявления о принятии наследства после смерти ФИО1 не подавал. Завещание от имени ФИО1 не предоставлялось. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
 
    Поскольку Демченко В.С. отказалась от своей доли в наследстве после смерти дочери в пользу Волкова Г.Ю., что следует из сообщения нотариуса, Демченко В.С. настаивает на этом и в судебном заседании, то доля Волкова Г.Ю. в наследстве после смерти матери на основании ч. 1 ст. 1158 ГК РФ составит <данные изъяты> наследственного имущества.
 
    Наследственным имуществом после смерти ФИО1 является <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    Следовательно, доли Слонова Н.Я. и Волкова Г.Ю. в праве собственности на <данные изъяты> долю в вышеуказанной квартире составят – <данные изъяты> соответственно.
 
    Волков Г.Ю. обратился с заявлением в нотариальную контору в установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства.
 
    Слонов Н.Я. с таким заявлением не обратился, однако он фактически принял наследство после смерти супруги, так как в квартире, где проживал с супругой, остался проживать, проживает по настоящее время, осуществляет необходимые платежи по квартплате и коммунальным платежам, что подтверждается представленными квитанциями – счетами за ЖКУ и не оспаривается ответчиком и третьим лицом.
 
    Поэтому в иске Слонову Н.Я. о восстановлении срока принятия наследства должно быть отказано за необоснованностью, так как фактически Слонов принял наследство и восстановления срока не требуется ввиду отсутствия его пропуска.
 
    С учетом изложенного, на основании ст. 218, 1152 ГК РФ Слонов Н.Я. и Волков Г.Ю. являются принявшими наследство после смерти наследодателя ФИО1
 
    Исходя из анализа вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что за Слоновым Н.Я. и Волковым Г.Ю. должно быть признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, в долях, за Слоновым Н.Я. на <данные изъяты> долю, за Волковым Г.Ю. – на <данные изъяты> долю.
 
    Истец настаивает на том, чтобы доли в праве собственности на квартиру были оценены, исходя из стоимости квартиры на момент смерти наследодателя.
 
    Из отчета ООО <данные изъяты>» следует, что рыночная стоимость вышеназванной двухкомнатной квартиры на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом округления <данные изъяты>.
 
    Исходя из указанной оценки, стоимость <данные изъяты> доли истца на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, а стоимость <данные изъяты> доли ответчика - составит <данные изъяты> руб.
 
    Истец просит признать за ним и ответчиком право собственности в порядке наследования на указанные доли с учетом их стоимости.
 
    Суд полагает, что указание в данном случае стоимости спорных долей не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора, однако поскольку ответчик не возражает против данного требования, суд считает возможным его удовлетворить, указав стоимость долей на момент смерти наследодателя.
 
    Признание права собственности необходимо истцу для оформления наследства.
 
    В пользу истца с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб., расходы за получение информации из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату услуг представителя.
 
    Истец настаивает на возмещении данных расходов в размере <данные изъяты> рублей, однако данный размер расходов суд считает завышенным.
 
    Суд полагает, что разумным и справедливым, исходя из объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, с учетом минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленных адвокатской палатой <адрес>, а также частичного удовлетворения требований истца, будет являться размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Слонова <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.
 
    Признать за Слоновым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за Волковым <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> долю в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в порядке наследования после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении остальной части требований Слонову <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с Волкова <данные изъяты> в пользу Слонова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за получение информации из ЕГРП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.А. Гонтарева
 
    Мотивированное решение суда изготовлено: 08.10.2014 года.