Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 12-72/2014
Р Е Ш Е Н И Е
город Судогда 03 октября 2014 года
Судья Судогодского районного суда Владимирской области Смирнова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении Панченкова А.В.,
установил:
Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Косолапова В.П. от ... №... (далее по тексту постановление) Панченков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Панченков А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, в виду наличия содержащихся в нем противоречий относительно государственного номера автомобиля. Также просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку место стоянки его автомобиля не является газоном.
Панченков А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Старший государственный административно-технический инспектор Влададмтехнадзора Косолапов. В.П. в судебном заседании полагал, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Пункт 5 статьи 7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусматривает административную ответственность за проезд по газонам, детским и спортивным площадкам, остановка и стоянка на них автотранспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Согласно Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Судогда городское поселение, утвер. решением Совета народных депутатов г. Судогда Судогодского района Владимирской области от 07 октября 2010 № 254/38, газон - объект благоустройства, специально созданный удобный, обустроенный с практической и эстетической точки зрения участок земли (со специально созданным травянистым покровом коротко и ровно постригаемым, а также трава, засеянная на участке и т.д.).
Пунктом 14.11 вышеуказанных Правил, предусмотрено, что размещение и стоянка автотранспорта на территории города, в т.ч. частного, допускается только в гаражах, на автостоянках или автобазах
Как следует из оспариваемого постановления от ..., Панченков А.В 22 августа 2014 года в 11 часов 50 минут, осуществил стоянку принадлежащего ему автомобиля ... на газоне у ... вне отведенном для этого месте.
Обстоятельства совершения правонарушения и вина Панченкова А.В в нарушении требований, предусмотренных п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», подтверждаются протоколом об административном правонарушении № ... от ... и фототаблицей к нему; сведениями представленными РЕГ ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району о принадлежности транспортного средства; справкой ТСЖ № 4 с приложенными к ней документами о земельном участке, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Панченкова А.В. о незаконности вынесенного постановления в виду допущенной как в нем, так и в протоколе об административном правонарушении ошибке в указании государственного номера автомашины, являются несостоятельными, поскольку данная ошибка является технической и не ставит под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления. При этом, при рассмотрении жалобы Панченков А.В. не оспаривал того факта, что на фототаблице, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, присутствует именно принадлежащая ему автомашина.
Довод жалобы о том, что место стоянки автомобиля Панченкова А.В. не является газоном, необоснован, опровергается материалами дела, в том числе фотодокументами, содержащими виды травянистого покрытия газона. Как следует из представленных материалов, автомобиль Панченкова А.В. был припаркован на не отведенном для этого месте, не являющемся элементом дороги.
Нарушений требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, не имеется.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел (два месяца).
Административное наказание в виде административного штрафа назначено на основании требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».
Поскольку, действия Панченкова А.В. правильно квалифицированы по п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», то оснований для отмены или изменения постановления старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Косолапова В.П. от ... №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ в отношении Панченкова А.В. и назначении наказания в виде административного штрафа, не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора Косолапова В.П. от ... №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 5 ст. 7 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ в отношении Панченкова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Панчекова А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Судья Н.А. Смирнова
