Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 12-92/2014                                    <данные изъяты>
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Александров                              «03» октября 2014 года
 
    Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Абрамова Д.В. в интересах Глазкова А.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО7 от 23.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО7 от 23.06.2014 года Глазков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    Совершение Глазковым А.А. правонарушения выразилось в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 10 мин., управляя автомобилем марки «М – 2141» государственный <данные изъяты> при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, около <адрес>, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «BMW – X5» <данные изъяты> ФИО4, осуществляющего движение по главной дороге.
 
    Не согласившись с постановлением инспектора ГИБДД ФИО7, адвокат Абрамов Д.В. в интересах Глазкова А.А. обратился в Александровский городской суд с жалобой об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием в действиях Глазкова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    В обоснование доводов жалобы указал, что виновным в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, около <адрес>, является водитель автомашины марки «BMW - X5», который в нарушение требований п. п. 1.3-1.5, 9.2 ПДД РФ, следуя по <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем Глазкова А.А., который в этот момент выехал с прилегающей территории на главную дорогу с целью совершения маневра левого поворота в сторону центра города. Полагает, что в момент ДТП за рулем автомашины марки «BMW - X5» находился собственник автомашины ФИО3, а не ФИО4
 
    В судебном заседании адвокат Абрамов Д.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО7 от 23.06.2014 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы дополнительно указал, что очевидцем ДТП является водитель грузовика ФИО5, который видел, как автомашина «BMW - X5» следовала по встречной полосе движения и допустила столкновение с автомашиной марки «М – 2141» под управлением Глазкова А.А., об этом же свидетельствует осыпь стекла на встречной полосе движения.
 
    Лицо, привлеченное к административной ответственности, Глазков А.А., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов на автомобиле марки «М - 2141», <данные изъяты> он осуществлял движение со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где выехал с прилегающей территории на главную дорогу с целью совершения маневра левого поворота в сторону центра города. В этот момент неожиданно для него, автомобиль «BMW - X5», <данные изъяты>, следуя по <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил с ним столкновение. Он, Глазков А.А., не является виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу с целью совершения маневра левого поворота, правил дорожного движения не нарушал, виновным в данном ДТП является водитель «BMW - X5», который, следуя по <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил с ним столкновение. Полагает, что в момент ДТП за рулем автомашины марки «BMW - X5» находился собственник автомашины ФИО3, а не ФИО4, как это установлено материалами по административному делу.
 
    Представитель ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО6 просила оставить жалобу без удовлетворения, пояснила, что она проводила проверку по факт ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, на <адрес> В ходе проверки было установлено, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомашины «BMW - X5», <данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП является водитель автомашины марки «М – 2141», <данные изъяты>, Глазков А.А., который в момент выезда с прилегающей территории на главную дорогу с целью совершения маневра левого поворота в сторону центра города, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «BMW – X5» под управлением ФИО4, осуществляющего движение по главной дороге. На проезжей части по ходу движения автомашины «BMW - Х5» были зафиксированы следы черчения. При осмотре автомашины «М - 2141» было установлено, что следы черчения оставлены данной автомашиной.
 
    Должностное лицо, принявшее решение по административному делу, инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы представителя ОГИБДД ФИО6 о виновности Глазкова А.А. в ДТП, который в момент выезда с прилегающей территории на главную дорогу с целью совершения маневра левого поворота в сторону центра города в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «BMW - X5» под управлением ФИО4, осуществляющего движение по главной дороге. Пояснил, что он выезжал на место ДТП, где на проезжей части по ходу движения автомашины «BMW - Х5» были зафиксированы следы черчения. При осмотре автомашины «М - 2141» было установлено, что следы черчения оставлены данной автомашиной.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные данными сторонами доводы и возражения, допросив свидетелей, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы адвоката Абрамова Д.В. на постановление инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО7 от 23.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Глазкова А.А. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, Глазков А.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «М -2141» <данные изъяты> в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «BMW – X5» <данные изъяты> под управлением ФИО4, пользующимся преимущественным правом движения, осуществляющим движение по главной дороге, после чего автомобиль «BMW – X5» совершил наезд на стоящий автобус (л.д. 53).
 
    Согласно схемы, составленной в месте совершения административного правонарушения, столкновение автотранспортных средств: автомобиля «BMW - X5» <данные изъяты> автомобиля марки «М – 2141» <данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. После столкновения транспортных средств автомобиль марки «М – 2141» располагался на проезжей части дороги по ходу движения автомобиля «BMW - X5», который после столкновения совершил наезд на стоящий автобус. На полосе движения автомобиля «BMW - X5» отражены следы скольжения транспортного средства (л.д. 7-12 материалов проверки).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он следовал на автомашине «BMW-Х5», принадлежащей ФИО3, по <адрес>, по своей полосе дорожного движения, в сторону <адрес>. Напротив <адрес>, с прилегающей территории от магазина, с правой стороны по ходу движения, на проезжую часть неожиданно выехал автомобиль марки «М - 2141» фиолетового цвета, совершающий маневр левого поворота, после чего произошел удар в переднюю часть его автомобиля. После столкновения его автомобиль отбросило на припаркованный автобус около музея. Перед столкновением транспортных средств на встречную полосу дорожного движения он не выезжал, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения, по которой он следовал на автомашине.
 
    Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. на станции техобслуживания он передал принадлежащий ему автомобиль марки «BMW - Х5» <данные изъяты> вместе с ключами и документами автомеханику ФИО9 для проверки ходовой части. После 17 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил ФИО4 и сообщил, что попал в дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> Когда он приехал на место ДТП, ФИО9 ему сообщил, что когда он следовал по главной дороге, напротив <адрес>, с прилегающей территории, с правой стороны по ходу его движения, на проезжую часть неожиданно выехал автомобиль марки «М – 2141», стал совершать маневр левого поворота, после чего произошел удар в переднюю часть его автомобиля. После столкновения его автомобиль отбросило на припаркованный автобус около музея. ФИО9 также сообщил, что перед столкновением транспортных средств на встречную полосу дорожного движения он не выезжал, столкновение транспортных средств произошло на полосе движения, по которой он следовал на автомашине.
 
    Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО10 в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов совместно с инспектором ФИО11 он прибыл на место ДТП, которое произошло у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что автомобиль марки «BMW - Х5» двигался <адрес> в сторону <адрес>, при этом автомобиль марки «М - 2141» выезжал с правой стороны с прилегающей территории, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной «BMW - Х5». На проезжей части по ходу движения автомашины «BMW - Х5» были зафиксированы следы черчения. При осмотре автомашины «М - 2141» было установлено, что следы черчения оставлены данной автомашиной.
 
    Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 и дополнительно пояснил, что очевидцем данного ДТП стал водитель грузовика ФИО5, который уехал с места происшествия и оставил номер своего мобильного телефона водителю автобуса. В целях уточнить обстоятельства ДТП, он по телефону связался с ФИО5, последний сообщил, что ДТП произошло по вине водителя автомашины марки «М - 2141», который при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомашиной «BMW - Х5», которая в этот момент следовала по своей полосе дорожного движения. В ходе телефонного разговора с ФИО5 рядом с ним находился инспектор ФИО12 и слышал содержание разговора.
 
    Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО12, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП, по обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям сотрудников ДПС ФИО10 и ФИО11 и пояснил, что в его присутствии инспектор ФИО11 по телефону позвонил очевидцу случившегося – водителю грузовика ФИО5, который на заданные вопросы ответил, что водитель автомобиля «BMW - Х5» двигался по своей полосе движения, водитель автомобиля «М – 2141» выезжал на дорогу с прилегающей территории и допустил столкновение с указанным транспортным средством.
 
    Свидетель ФИО13 показала, что около 17. 00 часов на автомашине «Фольксваген», <данные изъяты>, она осуществляя движение по крайней левой полосе по <адрес>, впереди, по той же полосе, следовали два автомобиля, один из которых был «BMW - Х5». Напротив <адрес> с прилегающей территории, с правой стороны по ходу движения, на проезжую часть стал выезжать автомобиль марки «М – 2141», и, пересекая транспортные потоки, стал совершать маневр левого поворота, в этот момент автомобиль марки «М – 2141» произвел столкновение с автомобилем «BMW - Х5» черного цвета. После столкновения «BMW - Х5» отбросило на припаркованный автобус.
 
    Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился у продуктового магазина, расположенного напротив музея «Александровская слобода», в этот момент увидел, как с прилегающей территории на проезжую часть по <адрес> выезжает автомобиль «М - 2141» фиолетового цвета, который хотел совершить маневр левого поворота. Автомобиль, находившийся на крайней правой полосе, остановился и пропустил данное транспортное средство, после чего он продолжил движение и в этот момент произвел столкновение с автомобилем «BMW - Х5» черного цвета, двигавшегося по своей полосе движения от центра города. После столкновения, «BMW - Х5» отбросило на припаркованный автобус.
 
    Указанные доказательства наряду с иными имеющимися в материалах дела доказательствами суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые позволяют сделать вывод о том, что Глазков А.А. в нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу другому транспортному средству, движущемуся по ней, что привело к столкновению транспортных средств и что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и доказанности вины Глазкова А.А. в его совершении.
 
    В соответствии со ст. 28.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Оснований для переоценки установленных должностным лицом ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району фактических обстоятельств дела, не имеется.
 
    Показания сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, представителя ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО6, свидетелей ФИО13, ФИО14 являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу, показания указанных лиц объективно подтверждаются документальными данными по делу, соответствуют конкретным обстоятельствам дела, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    К показаниям свидетеля ФИО5, пояснившего, что автомашина «BMW - X5» следовала по встречной полосе движения и допустила столкновение с автомашиной марки «М – 2141» под управлением Глазкова А.А., должностное лицо ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району обоснованно отнеслось критически, поскольку в своих первоначальных объяснениях, данных по телефону инспектору ФИО11, указанный свидетель сообщил, что ДТП произошло по вине водителя автомашины марки «М - 2141», который при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности и совершил столкновение с автомашиной «BMW - Х5», следовавшей в этот момент по своей полосе дорожного движения. Содержание телефонного разговора подтвердил инспектор ФИО12
 
    Представленные стороной защиты видеоматериалы с места ДТП не свидетельствуют о невиновности Глазкова А.А. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
 
    Доводы Глазкова А.А. и его представителя о том, что доказательством места столкновения транспортных средств на встречной полосе дорожного движения, по которой следовала автомашина «BMW - Х5», является осыпь стекла, также не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что осыпь стекла на встречной полосе движения образовалась в результате ее разноса на проезжей части другими транспортными средствами.
 
    Доводы жалобы о том, что виновным в данном ДТП является другой участник дорожного движения - водитель ФИО3, поскольку именно это лицо управляло автомашиной «BMW - Х5» и данным лицом были нарушены нормы ПДД РФ, являются несостоятельными.
 
    По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи, с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
 
    Таким образом, судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц.
 
    Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.2 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ФИО7 от 23 июня 2014 года о привлечении Глазкова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу адвоката Абрамова Д.В. в интересах Глазкова А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
        Судья     А.К. Шаймердянов
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Согласовано. Судья