Дата принятия: 03 октября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием: истца Сивирин А.А., его представителей Усманова И.П., Епифанова И.С.,
ответчика Сивирин Т.Е., ее представителя Карпенко О.Г.,
третьего лица – нотариуса Борисовского нотариального округа Чечиной Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивирин Александра Аликовича к Сивирин Татьяне Аликовне о восстановлении срока ля принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 долю в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу <адрес>.
Наследниками имущества умершего в силу закона являются дети умершего: Сивирин Татьяна Аликовна, Сивирин Александр Аликович и ФИО4.
С заявлением о вступлении в наследство на имущество отца к нотариусу Борисовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ обратилась Сивирин Т.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ за Сивирин Т.А. произведена государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>.
Сивирин А.А. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ года, а также с ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в местах лишения свободы.
По освобождении из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Сивирин А.А. обратился к нотариусу с письмом по вопросу вступления в наследство на имущество отца. Нотариусом разъяснено заявителю, что наследство выдано лицу, изъявившему желание его принять, то есть Сивирин Т.А.
ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство на имущество отца, к нотариусу не обращался.
Дело инициировано иском Сивирин А.А.. Истец, ссылаясь на то, что он не знал о смерти отца, пропустил срок для вступления в наследство по уважительной причине, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, просит восстановить ему срок для вступления в наследство на принадлежавшее отцу недвижимое имущество, признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Сивирин Т.А., признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в наследственном имуществе, истребовать указанное имущество из незаконного владения Сивирин Т.А..
В судебном заседании истец, его представители Усманов И.П. и Епифанов И.С. поддержали заявленные требования.
В обоснование заявленного иска истец пояснил, что о смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он узнал от матери в ДД.ММ.ГГГГ года, когда освободился из мест лишения свободы. По освобождении он стал проживать с матерью - Сивирин С.А. и сестрой – Сивирин Т.А. по адресу <адрес>. Его брат – ФИО4 в то время отбывал наказание в местах лишения свободы. Никаких действий по оформлению своего наследственного права на имущество отца он не совершал по той причине, что сестра обещала все сделать за него, то есть оформить на себя и на него документы о праве на наследство в равных долях. По этой причине он передал ей свое свидетельство о рождении. По освобождении из колонии в ДД.ММ.ГГГГ года от нотариуса Борисовского нотариального округа он узнал, что наследство оформлено на сестру. Никаких уведомлений от нотариуса он не получал. Доверенность на сестру для вступления в наследство в его интересах, не оформлял. После смерти отца он навещал его могилу, в ДД.ММ.ГГГГ года жил в доме бабушки, расположенном недалеко от дома отца, в апреле в течение недели жил в его доме, вставлял в окна стекла, производил наружный ремонт дома. Электричества в доме не было, отопление печное, отапливался дом дровами. Сестра ввела его в заблуждение, поэтому он своевременно и не обратился к нотариусу. Считает, что срок для вступления в наследство им пропущен по уважительной причине, поэтому просит восстановить его и признать за ним право на наследственное имущество. Кроме того, он принял часть наследственного имущества, так как в ДД.ММ.ГГГГ году отец передал ему в пользование свой спортивный костюм, кроссовки, свою фотографию.
Ответчик Сивирин Т.А. и ее представитель Карпенко О.Г. исковые требования заявителя не признали.
Сивирин Т.А. в судебном заседании пояснила, что после смерти отца она обратилась к нотариусу Борисовского нотариального округа по вопросу вступления в наследство. Нотариус ей разъяснила, какие документы она должна собрать. Она не скрывала, что имеется еще два наследника, то есть ее братья. Истец своевременно был извещен о смерти отца, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал вместе с ней в квартире матери. Нотариус направляла в адрес истца заказное письмо с предложением подать заявление о вступлении в наследство после смерти отца, но это письмо было возвращено по истечении срока хранения. Она предлагала истцу обратиться к нотариусу по вопросу вступления в наследство самостоятельно, до ДД.ММ.ГГГГ, но он ответил, что сделает это потом. Никаких обещаний оформить в интересах истца его право на наследственное имущество, она не давала и не могла это сделать, поскольку он ее на это не уполномочивал. Второй ее брат тоже отбывал наказание по приговору суда, не обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поэтому нотариус и выдала ей свидетельство о праве на наследство на все принадлежавшее отцу имущество. В доме отца истец не жил и жить не мог, в нем отсутствовало отопление, печь развалилась, дом был обесточен, стекла в окнах разбиты. Отец последнее время сам жил у бабушки (своей матери). В ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь попал в места лишения свободы.
Истец пропустил срок для вступления в наследство и для обращения в суд с данным иском, поэтому она и ее представитель заявляют о применении последствий истечения срока исковой давности. Свои вещи отец передал истцу при жизни, что не может расцениваться как принятие части наследства.
Третье лицо – нотариус Борисовского нотариального округа ФИО12 полагала, что заявленный иск является необоснованным. Истец знал о смерти отца и каких-либо препятствий для своевременного обращения к нотариусу по вопросу оформления своего наследственного права, не было. Ответчица не скрывала, что кроме нее имеются еще два наследника - ее родные братья. Она направляла в адрес истца заказные письма с просьбой выразить свое отношение по вопросу принятия наследственного имущества, но ответа не получила.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ее бывший муж – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Стороны приходятся ей сыном и дочерью. В конце ДД.ММ.ГГГГ года сын, освободившись из мест лишения свободы, приехал к ней на постоянное место жительство. Дочь также проживала в ее квартире, она и сообщила брату о смерти отца. Она и сын вместе ездили в <адрес>, он посещал могилу отца, они наводили порядок в доме, рвали во дворе сорную растительность, сын стеклил окна. Дом был без удобств, было ли подведено к дому электричество, не помнит. Со слов дочери ей известно, что она вступила в наследство на оставшееся после смерти отца имущество, обещала брату помочь в оформлении документов на долю в наследственном имуществе. В ДД.ММ.ГГГГ года сын вновь был осужден судом и до ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в колонии. Когда он освободился, то от него узнала, что в наследство вступила только дочь.
Согласно показаний свидетеля ФИО4, стороны по делу приходятся ему братом и сестрой. После смерти отца к нотариусу он не обращался, с ДД.ММ.ГГГГ года как и брат отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободился он в ДД.ММ.ГГГГ году тогда и узнал, что на домовладение отца в наследство вступила сестра. Это его удивило, поскольку считал, что и брату принадлежит часть дома. Истец хотел переехать в деревню, производил в доме отца ремонт, привозил для этого песок, кирпич. Из-за наследства между братом и сестрой возникли неприязненные отношения. Дом отца был обесточен, печка развалена. Электричество подключили только в ДД.ММ.ГГГГ году.
Свидетель ФИО13 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года от знакомой – Сивирин Т.А. узнал, что она собирается продавать дом в <адрес>. В то время он хотел приобрести в деревне жилье для своей бабушки. Вместе с Сивирин Т.А. он ездил в деревню на такси, осматривал дом. Дом находился в плачевном состоянии, был полуразвален, для жилья непригоден, требовал капитального ремонта. Отопление в доме отсутствовало, печка завалилась, стекла разбиты, электричество отсутствовало, двор и приусадебный участок зарос сорняками. Поэтому он не стал его приобретать.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти гражданина.
Как следует из ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить этот срок, если наследник пропустил его по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший установленный законом срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца и ответчика.
После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.
Наследниками первой очереди по закону являлись дети умершего: Сивирин А.А. и ФИО4 – сыновья, Сивирин Т.А. – дочь.
Сыновья на день смерти отца находились в местах лишения свободы. Сивирин А.А. освободился в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ-года. В ДД.ММ.ГГГГ года Сивирин А.А. вновь взят под стражу.
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь умершего – Сивирин Т.А.
Сыновья - Сивирин А.А. и ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сивирин Т.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на дом и земельный участок по адресу <адрес>.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины этого отпали.
Истцом не представлено каких-либо доказательств уважительности причин его пропуска.
О смерти отца, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно спустя месяц - в конце ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный законом срок за оформлением наследства Сивирин А.А. не обратился.
В качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства истец указал на незнание гражданско-правовых норм о сроке и порядке принятия наследства, а также об обещаниях сестры (ответчицы по делу) оформить на его имя долю в наследственном имуществе и нахождение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местах лишения свободы.
Данные обстоятельства не относятся к уважительным причинам, которые могли быть основанием для восстановления пропущенного срока принятия наследства.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, независящих от истца обстоятельствах, препятствовавших обратиться к нотариусу для принятия наследства, им в суд не представлено.
То обстоятельство, что истец полагался на ответчицу, обещавшую оформить на его имя свидетельство о праве на наследование имущества отца, к числу уважительных причин не относится. Самой ответчицей данное обстоятельство не признается. Доверенность, уполномочивающая ответчицу действовать в интересах истца, последним не оформлялась.
Отбывая наказание в местах лишения свободы, истец имел возможность в рамках предусмотренного законом срока для принятия наследства, оформить доверенность на представление его интересов в наследственных правоотношениях на других лиц, в том числе родственников, однако этого не сделал.
Доводы истца о том, что он принял от своего отца принадлежавшие ему спортивный костюм, кроссовки, фотографию, не свидетельствуют о фактическом принятии им наследства, поскольку данные вещи были переданы ему в дар при жизни отца и не могут относиться к наследственному имуществу.
Суд не может признать обоснованными и доводы истца о совершении им иных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности вступление во владение и управление наследственным имуществом, принятие мер по сохранности наследственного имущества, несение расходов на содержание наследственного имущества.
Как истцом, так и ответчицей не оспаривается, а также подтверждается свидетельскими показаниями, что после смерти наследодателя, принадлежавший ему дом не был пригоден для проживания, был обесточен, выведена из строя система отопления (печка развалилась), отсутствовало остеклинение оконных рам.
Истцом не представлено доказательств существенного улучшения за счет его труда и материальных средств технического состояния наследственного имущества, вселение и постоянное проживание в жилом доме.
Показания свидетеля ФИО4 о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года проводил в доме ремонтные работы, завозил кирпич, песок, суд не может признать объективными, поскольку находясь в указанный период времени в местах лишения свободы, он не мог быть очевидцем указанных событий.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, отсутствии предусмотренных законом оснований для его восстановления.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованным заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности судебной защиты его нарушенного или оспариваемого права, составляющего 3 года, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истцом оспариваются в том числе действия ответчика, выраженные во вступлении в наследство на все имущество наследодателя.
Материалами дела подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в местах лишения свободы.
Письмом нотариуса Борисовского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что истцу стало известно о выдаче свидетельства о праве на все наследственное имущество ответчице только в ДД.ММ.ГГГГ года. В этом же письме истцу разъяснялось положение п. 1 ст. 1155 ГК РФ, что он может обратиться к наследнику, получившему наследство и принять наследство по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд, при условии письменного согласия наследников, принявших наследство.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчице с письменным предложением дать согласие на принятие им наследства после смерти отца. Ответ на обращение не получен.
В судебном заседании ответчица подтвердила, что согласие на вступление в наследство иных лиц, она давать не желает.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Частью первой ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Следовательно, истцом не пропущен трехгодичный срок для обращения в суд за защитой оспариваемого права, поскольку ему стало известно о наличии спора по наследованию имущества отца в 2014-ом году.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сивирин Александра Аликовича к Сивирин Татьяне Аликовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1/2 долю в недвижимом имуществе, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признать необоснованным и в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.
Судья: Герасименко И.И.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Герасименко И.И.
