Решение от 03 октября 2014 года

    ДЕЛО № 2 - 753 03 октября 2014 года
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи - Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Рядовиковой Ю.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 03 октября 2014 года дело по иску индивидуального предпринимателя Шоломицкого Д. Г. к Лобанцеву С. А. о взыскании задолженности по договору аренды,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Шоломицкий Д.Г. обратился в суд с иском к Лобанцеву С.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование заявленных требований указал, что -.- между ИП Шоломицким Д.Г. и ИП Лобанцевым С.А. был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель – ИП Шоломицкий Д.Г. предоставляет, арендатор ИП Лобанцев С.А. принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на втором этаже *** по адресу <адрес>, общей площадью *** кв м. Ежемесячная арендная плата за указанное нежилое помещение составляет *** рублей. Свои обязательства по передаче ответчику нежилого помещения ИП Шоломицкий Д.Г. исполнил, однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме *** руб. В настоящее время Лобанцев С.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.
 
    Истец Шоломицкий Д.Г., ответчик Лобанцев С.А., извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Истец направил для участия в судебном заседании своего представителя Жукова А.Н. Ответчик письменных возражений по иску с доказательствами в обоснование своей позиции по иску суду не представил. Признав причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу без их участия по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца Жуков А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал. В обоснование заявленных требований суду пояснил, что -.- между ИП Шоломицким Д.Г. и ИП Лобанцевым С.А. был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель – ИП Шоломицкий Д.Г. предоставляет, арендатор ИП Лобанцев С.А. принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на втором этаже *** по адресу <адрес>, общей площадью *** кв м. Ежемесячная арендная плата за указанное нежилое помещение составляет *** рублей. Свои обязательства по передаче ответчику нежилого помещения ИП Шоломицкий Д.Г. исполнил, однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы в размере, установленном договором аренды не исполняет. Ответчику направлялось предупреждение с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Размер задолженности по арендной плате за период с -.- по -.- составил *** рублей. В соответствии с п. 5.2 договора аренды, ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы начислены пени из расчета 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, что за период с -.- по -.- составляет *** рублей. В настоящее время Лобанцев С.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность по арендной плате и пени ответчиком не погашена, представитель истца просил удовлетворить заявленные истцом требования в полном объёме.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как установлено судом, Шоломицкий Д.Г. зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя с -.-, предпринимательская деятельность на момент рассмотрения настоящего спора не прекращена (***).
 
    Лобанцев С.А. с -.- являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с -.-, о чем свидетельствует представленная МИ ФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выписка из ЕГРИП, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции (л.д. ***).
 
    Как следует из материалов дела, -.- между ИП Шоломицким Д.Г. и ИП Лобанцевым С.А. был заключен договор № на аренду нежилого помещения, расположенного на втором этаже *** по адресу <адрес>, общей площадью *** кв м. сроком на 11 месяцев с даты подписания Передаточного акта. При этом условиями договора предусмотрена пролонгация срока действия договора на тот же срок (11 месяцев) и на тех же условиях, если ни одна из сторон до окончания срока аренды не заявит о намерении расторгнуть настоящий договор. Количество пролонгаций не ограничено (л.д. ***).
 
    Свои обязательства по передаче ответчику нежилого помещения, общей площадью *** кв м. ИП Шоломицкий Д.Г. исполнил, что подтверждается представленным суду передаточным актом от -.- (л.д. ***).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Дополнительным соглашением к договору аренды № от -.-, сторонами договора установлена ежемесячная арендная плата за указанное нежилое помещение в размере *** рублей.
 
    В силу пункта 3.2. договора аренды арендная плата за пользование помещением вносится арендатором один раз до 10 числа каждого текущего месяца путем перечисления арендатором денежных средств на расчетный счет или путем их внесения в кассу арендодателя (л.д. ***-оборот).
 
    Таким образом, в силу условий договора аренды арендатор Лобанцев С.А. обязался ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца перечислять арендную плату, размер ежемесячного платежа составлял *** рублей.
 
    Как установлено судом представленными материалами, ответчик Лобанцев С.А. в нарушение принятых по договору аренды обязательств, арендную плату по договору аренды за -.- перечислил в меньшем размере, чем это предусмотрено договором аренды, а начиная с -.- по -.- обязательства по выплате арендной плате ответчиком не исполнялись в полном объеме.
 
    Согласно представленного истцом расчета (л.д. ***), задолженность ответчика по невыплаченной арендной плате за период с -.- по -.- составила *** рублей.
 
    Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан правильным.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом разъяснялись ответчику процессуальные права и обязанности, а также бремя распределения доказательств по делу, предлагалось ответчику представить суду допустимые доказательства подтверждающие позицию ответчика по иску, в том числе доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в части полной и своевременной выплаты арендной платы, однако таких доказательств на момент рассмотрения спора ответчиком суду не представлено, исковые требования и доводы истца относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды ответчиком не оспорены, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца в части неисполнения ответчиком обязательств по выплате арендной платы в установленные договором сроки и на момент рассмотрения настоящего спора суду не представлены, в то время как в силу положений ст. 56 ГПК РФ именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору аренды.
 
    Как установлено судом показаниями представителя истца, задолженность по арендной плате на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.
 
    -.- между ИП Шоломицким Д.Г. и ИП Лобанцевым С.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения № от -.-. При этом согласно п. 3 соглашения о расторжении договора аренды № от -.-, расторжение договора не освобождает Арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы, возникших до момента расторжения договора, а также пеней и иных платежей по договору(л.д. ***).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм и условий договора аренды № от -.- у ответчика Лобанцева С.А. возникла обязанность по уплате арендных платежей по данному договору аренды в сроки и размере установленном договором аренды, а поскольку данную обязанность ответчик надлежащим образом не исполняет, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № от -.- в размере *** руб. 80 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере *** рублей.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 5.2 договора аренды № за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени из расчета 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени).
 
    Согласно расчету истца начисленная в соответствии с п. 5.2 договора аренды неустойка (пени) за нарушение сроков внесения арендной платы за период с -.- по -.- составляет *** руб. (л.д. ***).
 
    Ответчиком представленный истцом расчет неустойки (пени) не оспаривался, представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.
 
    Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по арендной плате, в соответствии с условиями договора аренды арендодатель ИП Шоломицкий Д.Г. вправе требовать с арендатора Лобанцева С.А. уплату неустойки за период с -.- по -.- в размере *** руб., доказательств оплаты ответчиком неустойки (пени) суду не представлено, в связи с чем заявленные истцом требования к ответчику о взыскании пени в указанном размере являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.
 
    В связи с изложенным, заявленные истцом требования к ответчику о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от -.- в размере *** руб. 80 коп., пени за период с -.- по -.- в размере *** руб. 77 коп., подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма *** руб. 50 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Шоломицкого Д. Г. - удовлетворить.
 
    Взыскать с Лобанцева С. А. в пользу индивидуального предпринимателя Шоломицкого Д. Г. города задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от -.- в размере *** руб. 80 коп., пени за период с -.- по -.- в размере *** руб. 77 коп., в возврат госпошлины *** руб. 50 коп., всего *** рублей 07 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме (08 октября 2014 года).
 
    Председательствующий - О.Н. Мишукова