Дата принятия: 03 октября 2014г.
12-1650-14 (5-613/48-14)
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Якутск 03 октября 2014 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., единолично, рассмотрев в судебном заседании жалобу Обутовой Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,
в отношении Обутовой Д.Н., ____ г.р., уроженки ___, проживающей по адресу: ____
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка от 14.07.2014 г. гр. Обутова Д.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Обутовой Д.Н. – Корякин М.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалоба поступила в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации срок обжалования.
Обутова Д.Н., ее защитник, представитель ОБДПС ГИБДД МВД по РС (Я), в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки не имеются, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ____ 2014 года в 09:05 по адресу: ____ гр. Обутова Д.Н. управляла транспортным средством, при этом в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование КоАП Российской Федерации при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Обутовой Д.Н. мировым судьей соблюдено в полной мере. Факт совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу, исследованными и оцененными в судебных заседаниях относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой.
Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД в отношении Обутовой Д.Н. был соблюден.
Следовательно, действия Обутовой Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод защитника о процессуальных нарушениях не нашел подтверждения при рассмотрении жалобы и опровергается материалами дела. При вынесении постановления нормы процессуального и материального права мировым судьей не нарушены, фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Вместе с тем, при назначении Обутовой Д.Н. административного наказания мировым судьей допущены нарушения требований статей 3.1, 4.1, 4.3 и 26.1 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП Российской Федерации (часть 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, при назначении наказания признал наличие отягчающего обстоятельства как неоднократное совершение правонарушений в области ПДД, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
Санкция статьи 12.26 ч. 1 КоАП Российской Федерации влечет наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.
Частью 2 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации установлено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
В данном случае из материалов дела не усматривается, что Обутова Д.Н. была ранее привлечена по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
С учетом изложенного, назначенное Обутовой Д.Н. административное наказание подлежит смягчению до 1 года 6 месяцев, так как суд не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г. Якутска от 14 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении Обутовой Д.Н. изменить, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст. 30.12-30.14 КоАП Российской Федерации в Верховный суд Республики Саха (Якутия).
Судья п/п М.Р.Москвитина
