Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 11-154/2014 г.
РЕШЕНИЕ
03 октября 2014 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
с участием Березиной О.А., собственника транспортного средства П..,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березиной О.А. на постановление командира роты №... от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Березиной О.А.
Постановлением командира роты №... от ДД.ММ.ГГГГг. Березина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Березина О.А. в Кировский районный суд г. Перми подала жалобу, в которой поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав на то, что в результате ДТП багажник ее автомобиля был заблокирован, и она не имела возможности достать знак аварийной остановки.
В судебном заседании Березина О.А. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, кроме того, пояснила, что о времени и месте рассмотрения дела устно не была извещена должностным лицом.
П.1. – второй участник дорожно-транспортного происшествия в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Собственник транспортного средства П. пояснила, что водитель Березина О.А., сообщая ей о дорожно-транспортном происшествии, сказала, что не выставила знак аварийной остановки, поскольку тот находился в багажнике, который при столкновении заблокировался.
Судья, заслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 7.2 Правил при остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен при дорожно-транспортном происшествии.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела свидетельствуют о совершении Березиной О.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час 11 мин на <АДРЕС>, при дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля М., под управлением Березиной О.А., и автомобиля М.1., под управлением П.1. Березина О.А. не выполнила требование пункта 2.5 Правил дорожного о выставлении знака аварийной остановки.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении Березиной О.А. (л.д.2), фотографиями, на которых отсутствует знак аварийной остановки (л.д.3), сообщением о ДТП (л.д.4), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии обоих водителей транспортных средств (л.д.5), письменными объяснениями Березиной О.А. и водителя автомашины М.1. П.1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласующихся с обстоятельствами совершенного правонарушения (л.д.6,7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Довод жалобы о невозможности установления на проезжую часть дороги аварийного знака ввиду заблокированного багажника автомобиля, не состоятелен.
В силу положений пунктов 2.5 и 7.2 Правил дорожного движения знак аварийной остановки выставляется в обязательном порядке водителем, причастным к ДТП, чего не было сделано Березиной О.А. в рассматриваемом случае.
Исходя из смысла упомянутых норм Правил, каждый из участников ДТП должен предупредить других о произошедшем ДТП путем включения аварийной световой сигнализации и выставления спереди либо позади или сбоку своего автомобиля знака аварийной остановки в зависимости от характера столкновения транспортных средств. Предупреждаться о препятствии для движения должны водители транспортных средств, движущихся по проезжей части, как в попутном, так и встречном направлениях.
Довод Березиной О.А. о не извещении ее о времени и месте рассмотрения дела, несостоятелен.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Березиной О.А. и врученного ей, усматривается, что Березина О.А. была извещена о времени и месте рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час по адресу <АДРЕС>, что подтверждается ее подписью (л.д.2), однако для рассмотрения дела не явилась, в связи с чем, должностное лицо правомерно рассмотрело дело в ее отсутствие в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы не установлено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностному лицу, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Березиной О.А. допущено не было.
При подаче жалобы Березиной О.А. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы должностным лицом и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Березиной О.А. в совершении административного правонарушения.
Наказание Березиной О.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Березиной О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление командира роты №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Березиной О.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Березиной О.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Г.В. Овчинникова
