Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-2930/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2014 года город Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Ершова А.А.,
при секретаре судебного заседания Сидорчук Е.А.,
с участием представителя истца Крикунова А.А.,
представителя ответчика Титовой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трутнева А.П. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Трутнев А.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что <дата> в 13 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рославского А.А. Виновником в ДТП был признан водитель Рославский А.А. Гражданская ответственность виновника в ДТП застрахована в ОАО СК «Альянс», в которую истец обратился за страховым возмещением. Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и в счёт страхового возмещения выплатил истцу 51.449 руб. 01 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец в целях определения размера материального ущерба обратился в <данные изъяты>, согласно отчёта которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом утраты товарной стоимости составляет 124.051 руб. 81 коп.
Истец, полагая действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, просит взыскать с ОАО «Страховая компания «Альянс» в счет возмещения материального ущерба 72.602 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя 10.000 руб., расходы на оформление доверенности 1.000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 11.110 руб., компенсацию морального вреда 7.000 руб., штраф.
Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования уточнил и пояснил, что после проведения по делу судебной экспертизы размер материального ущерба, причинённого автомобилю истца, был определен в размере 93.294 руб. Ответчик доплатил сумму страхового возмещения в размере 41.844 руб. 99 коп. Таким образом, со стороны ответчика была выплачена страховое возмещение в полном размере. В связи с этим, требование о взыскании страхового возмещения им не поддерживается. Просит решить вопрос о взыскании компенсации морального вреда и понесённых судебных расходов.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания 41.844 руб. 99 коп. признала и пояснила, что страховое возмещение произведено на имя истца в полном объёме. Просит решить вопрос о снижении размера компенсации морального вреда до 500 руб., штрафа и расходов на оплату услуг представителя.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось о времени и месте его проведения, причин неявки суду не сообщило.
С учётом положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с изменениями и дополнениями, в редакции, действовавшей на момент ДТП) (далее - Закон).
Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.
Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
Согласно п. 60 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В соответствии с п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> в
13 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Рославского А.А.
Виновным в указанном ДТП является водитель Рославский А.А., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с другим транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе административным материалом по факту ДТП, в том числе:
- постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении Рославского А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ
(л.д. 10);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11);
- справкой о ДТП (л.д. 9).
Виновность Рославского А.А. в совершении ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, указанные в справке о ДТП.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что водитель Рославский А.А. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем истца.
Нарушение Рославским А.А. Правил дорожного движения и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.
Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности виновника в ДТП застрахован в страховой компании ОАО «СК «Альянс», что подтверждается справкой о ДТП и сторонами не оспаривалось.
Истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. Обратившись к ответчику за страховым возмещением как к страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП, истец реализовал своё право на возмещение убытков, гарантированное ему Законом.
Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем и в счёт страхового возмещения <дата> перечислил на имя истца 51.449 руб. 01 коп., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).
Не согласившись с указанным размером выплаты, истец обратился в <данные изъяты> для оценки материального ущерба. Согласно отчёта № от <дата> стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составила 124.051 руб. 81 коп.
В процессе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначение судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено судом. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> величина ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшим <дата>, с учетом износа 93.294 руб. 00 коп.
Названная экспертиза <данные изъяты> является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта <данные изъяты> результаты которого считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, имевшего место <дата>, автомобилю истца был причинён механический ущерб на сумму 93.294 руб. с учётом износа деталей.
Согласно платежного поручения № от <дата> в пользу истца со стороны ответчика было доплачено 41.844 руб. 99 коп. Итого общий размер страхового возмещения, выплаченный истцу, составляет 93.294 руб. 00 коп. (41.844,99+51.449,01), что соответствует максимально установленному лимиту ответственности ответчика в рамках ст. 7 Закона.
Факт поступления указанных денежных сумм на имя истца его представителем не оспаривался и был подтверждён в судебном заседании.
Указанные обстоятельства исключают возможность взыскания суммы страхового возмещения в судебном порядке.
Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.
Из данных норм следует, что заключение страховой компанией с гражданином договора страхования должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 1.000 рублей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа по настоящему делу составляет 500 руб. 00 коп. (1.000,00*50%).
Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
Истцом за определение размера ущерба, причиненного его транспортному средству, была оплачена денежная сумма в размере 11.110 руб. (л.д. 56, 57). Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности в размере 1.000 руб. (л.д. 12). Суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно агентского договора от <дата> истцом была уплачена денежная сумма в размере в размере 10.000 рублей за предоставление услуг (л.д. 12). Суд с учётом сложности дела и разумности, объема оказанных юридических услуг, а также степени участия в деле представителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7.000 рублей на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, под. 1 и 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ с учетом удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. (по требованию не имущественного характера о взыскании компенсации морального вред).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Трутнева А.П. в счёт компенсации морального вреда 1.000 (одну тысячу) руб., штраф в размере 500 (пятьсот) руб., расходы на проведение экспертиз в размере 11.110 (одиннадцать тысяч сто десять) руб., расходы на оформление доверенности в размере 1.000 (одна тысяча) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 (семь тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: подпись А.А. Ершов
