Решение от 03 октября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    город Кызыл 03 октября 2014 года
 
    Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шиирипей А.В., при секретаре Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Х.Х. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу Б.А.Л. по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 статьи 12.19 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Б.Х.Х. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что 12 сентября 2014 года инспектором ДПС Б.А.Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с которым он не согласен поскольку в этот день он остановился на перекрестке улиц *** возле начала *** на 10 секунд чтобы посадить ожидающего меня знакомого не на проезжей части, а в «кармане», где отсутствует знак «Остановка запрещена». Его остановка не создала препятствий для движения других транспортных средств. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Б.Х.Х. доводы жалобы поддержал по указанным в нем основаниям, также пояснив, что он действительно остановился на правой стороне дороги рядом с пешеходной улицей, не создавал помех другим участникам движения, и какой из абзацев пункта 12.4 ПДД РФ вменен в качестве нарушенного ему неясно. Он сразу заявил инспектору, что не согласен с нарушением, однако он предложил ему расписаться в постановлении, пояснив, что он все равно может обжаловать его в течение 10 дней в суд, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу Б.А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Постановление о привлечении к административной ответственности Б.Х.Х. вынесено инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу Б.А.Л. 12 сентября 2014 года. Копия указанного постановления была получена заявителем 12 сентября 2014 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Кызылский городской суд Республики Тыва 18 сентября 2014 года, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.
 
    В соответствии с частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств
 
    влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из постановления * по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2014 года, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу Б.А.Л., следует, что Б.Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Данное постановление вынесено в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку Б.Х.Х. при совершении правонарушения на оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.
 
    При проверке доводов жалобы Б.Х.Х. установлено следующее.
 
    Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, 12, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
 
    В соответствии с пунктом 12.4 Правил остановка запрещается:
 
    на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
 
    на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
 
    в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
 
    (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)
 
    на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
 
    на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
 
    на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
 
    ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
 
    в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;
 
    на полосе для велосипедистов.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.14 КоАП РФ, представляет нарушение пунктов 12.4 ПДД РФ.
 
    В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу Б.А.Л. указано, что 12 сентября 2014 года в 15.45 минут на перекресте *** Б.Х.Х., управляя транспортным средством Тойота Ипсум, р/з *, нарушил пункт 12.4.1.3 ПДД РФ, а именно правила остановки на проезжей части при пересечении перекреста, при этом создал помехи другим участникам дорожного движения.
 
    Из содержания постановления, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Б.Х.Х. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.
 
    Вместе с тем, Б.Х.Х. подана жалоба на оспариваемое постановление в суд, а в представленных суду материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на нарушение им п.12.4 ПДД РФ, поскольку вменяемый Б.Х.Х. пункт 12.4.1.3 в Правилах дорожного движения отсутствует, при этом непонятно, какой из абзацев этого пункта фактически им нарушен.
 
    Из абзаца 9 п.12.4 Правил следует, что остановка запрещена в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов. В обжалуемом постановлении не указано где именно совершена остановка Б.Х.Х. и каким участникам дорожного движения (пешеходах или водителям) созданы препятствия для движения.
 
    Б.Х.Х. в жалобе и в судебном заседании пояснил, что совершил остановку на проезжей части у ее края и не создавал препятствия другим участникам движения – пешеходам и транспортным средствам. Доказательств, указывающих на обратное, в материалах дела не содержатся, при этом достаточные сведения о фактических обстоятельствах совершения правонарушения в оспариваемом постановлении не содержатся и суду не представлены.
 
    Как уже указывалось выше согласно абзацу 5 п. 12.4 Правил остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними. Нарушение данного пункта образует состав правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Однако, как уже указывалось выше, несмотря на наличие на перекрестке указываемых в постановлении улиц пешеходного перехода, соответствующих доказательств вины Б.Х.Х. в материалах дела также не имеется, поскольку соответствующих замеров не производилось и совершение правонарушения по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ (однородного по составу правонарушения) ему также не вменялось.
 
    В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности Б.Х.Х. в совершении административного правонарушения, которые в силу положений ст. 5.1 КоАП РФ толкуются в его пользу, в связи с чем достаточные доказательства его вины в совершении вменяемого правонарушения отсутствуют.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Таким образом, жалоба Б.Х.Х. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованна и подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление * по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2014 года инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу Б.А.Л. о привлечении к административной ответственности по ч. 4 статье 12.19 КоАП РФ Б.Х.Х. и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей – отменить, жалобу Б.Х.Х. - удовлетворить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Х.Х. прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
    Судья А.В.Шиирипей