Решение от 03 октября 2014 года

    Дело № 2-517/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 октября 2014 года                          п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Замалиева Н.К.
 
    с участием истца Романовой Е.Г., ее представителя Бариевой Э.Ф.,
 
    ответчика Романова И.П.,
 
    представителя соответчика - Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ- Сорокиной Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Бояринцевой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е.Г. к Романову И.П. и Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ о признании недействительной выписки их похозяйственной книги, зарегистрированного права собственности недействительным,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Романова Е.Г. обратилась в суд с иском к Романову И.П. и Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ о признании недействительной выписки их похозяйственной книги, зарегистрированного права собственности недействительным.
 
    В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживающий в селе Рыбная Слобода, <адрес>, составил завещание, согласно которому он завещал в равных долях все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в том числе принадлежащую истице долю в приватизированной квартире, находящейся по адресу: <адрес>, а также садовый участок, находящийся в п.г.т. Рыбная Слобода – истице и сыну ФИО2 Данное завещание было удостоверено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в реестре за №. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти открылось наследство по завещанию на указанное выше имущество. Садовый участок на основании решения Рыбно-Слободского Совета от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, затем Решением Рыбно-Слободского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № ранее выделенный садовый участок, площадью <данные изъяты> был закреплен ему в собственность. Также данный факт может быть подтвержден копией инвентаризации на земельный участок <данные изъяты>, которое было проведено в ДД.ММ.ГГГГ году. Все вышеуказанное имущество перешло во владение истицы и бывшего супруга истицы – ФИО2- сына умершего ФИО1, и они фактически приняли наследство. После смерти ФИО1 истица пользовалась квартирой, земельным участком, вела хозяйство, однако в установленные сроки не обратилась в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Романова Е.Г. обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства, где ей сообщили, что наряду с правоустанавливающими документами на квартиру и земельный участок, необходимо представить сведения из ЕГРПНИ о наличии или отсутствие зарегистрированных прав на наследственное недвижимое имущество. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Рыбно-Слободский отдел Росреестра по РТ с заявлением о предоставлении выписки из ЕГРПНИ на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, получив выписку, обнаружила, что на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Романова И.П.- старшего сына ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которому данный земельный участок не был завещан. Фактически он наследство не принимал, так как истица всегда сама пользовалась указанным участком- обрабатывала землю, засаживала овощами и ягодами. Также истице стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского городского поселения на имя Романова И.П. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес>. Романов И.П. никогда не пользовался спорным земельным участком и никогда не предъявлял имущественных претензий. Из чего следует, что фактически сведения о наличии у Романова И.П. вышеуказанного земельного участка в похозяйственную книгу внесены Рыбно-Слободским городским поселением только в <данные изъяты> году, поэтому отсутствуют основания считать такую выписку правоустанавливающим документом, так как она не соответствует требованиям законодательства.
 
    Истица просит, признать недействительной выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ на имя Романова Ивана Петровича о наличии у него права на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности Романова И.П. на вышеуказанный земельный участок.
 
    В судебном заседании истец Романова Е.Г. и ее представитель иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.
 
    Ответчик Романов И.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его отец не мог завещать имущество, которое ему не принадлежало. Спорный земельный участок принадлежит ему.
 
    Представитель Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что данные о наличии или отсутствии земельных участков у граждан заносятся в похозяйственнную книгу с их слов. Сведения о наличии в распоряжении ответчика спорного земельного участка были занесены со слов ответчика, других сведений у них не было.
 
    Выслушав стороны, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту- ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Пунктом 2 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
 
    В соответствии с пунктом 38 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
 
    Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума ВС РФ лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно пункту 59, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8.1. ГК РФ.
 
    Согласно ст. 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.
 
    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ ФИО5 на имя Романова И.П. была выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у последнего права на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. При этом, основанием для внесения записи являлась похозяйственная книга Рыбно-Слободского Совета местного самоуправления № лицевой счет <данные изъяты>, запись произведена ДД.ММ.ГГГГ. На основании данной выписки было зарегистрировано право собственности Романова И.П на указанный земельный участок, что также подтверждается копией дела правоустанавливающих документов на объект с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
 
    Как следует из копии свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, Романову П.И. ДД.ММ.ГГГГ было выдано указанное свидетельство в том, что указанному собственнику, землепользователю на основании решения Рыбно-Слободского сельского Совета для садового участка предоставлено в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> земли.
 
    Как следует из копии решения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в частную собственность ФИО1 закреплен ранее выделенный садовый участок. Из копии кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный земельный участок имеет кадастровый №, площадь – <данные изъяты>., местоположение- <адрес>, разрешенное использование – для ведения садоводства. Из копии справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ следует, что ФИО1 проживал по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживали и продолжают проживать в настоящее время по вышеуказанному адресу: сын ФИО2, сноха Романова Е.Г. и внук ФИО3
 
    Из копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, проживающий в <адрес> завещает все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе принадлежащую ему долю в приватизированной квартире, находящейся по адресу: <адрес> а также садовый участок, находящийся в <адрес> завещает в равных долях каждому: сыну ФИО2 и снохе Романовой Е.Г., проживающим по адресу: <адрес>
 
    Согласно копии свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
 
    Из копии справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживал в <адрес> имел земельный участок с кадастровым №
 
    Как следует из копии свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, брак между ФИО2 и Романовой Е.Г. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно копии землеустроительного дела по инвентаризации земель села Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района РТ, Романовым П.И. была подана декларация о факте использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>
 
    Из материалов дела усматривается, что умершему ФИО1 на праве собственности принадлежали – жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, а также садовый участок, расположенный в <адрес>, который был выделен ФИО1 на основании решения Рыбно-Слободского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ для садового участка, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
 
    Допрошенные по ходатайству Романова И.П. в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что действительно ответчик помогал своему отцу ФИО1 в обработке земельного участка, расположенного в <адрес>, также помогал в строительстве домика на его территории. Но они не знают, кому и при каких обстоятельствах предоставлен земельный участок. ФИО7 пояснил, что несколько лет тому назад на своей автомашине он привозил Романова И.П. к исполкому городского поселения для переоформления земельного участка, о подробностях ничего не знает.
 
    Также установлено, что дата выдачи выписки из похозяйственной книги – ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый план составлен только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на это в выписке указан кадастровый номер земельного участка.
 
    Похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами, подтверждающими право. Выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись выполнена в соответствии с указаниями по ведению похозяйственных книг и на основании правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.
 
    Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов были утверждены Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 г. N 69. В силу пункта 39 указаний по каждому хозяйству записывается вся земельная площадь, предоставленная ему в установленном порядке под приусадебный участок, служебный земельный надел, а также земля, предоставленная крестьянским хозяйствам. Данные о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан выписываются из соответствующего раздела земельно-кадастровых книг.
 
    Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Из содержания Указаний по ведению похозяйственных книг, учитывая, что данные о предоставленных населению землях выписываются из земельно-кадастровой документации (земельно-кадастровая книга или единый государственный реестр земель (ЕГРЗ), если он создан, или из правоустанавливающих документов (свидетельство о регистрации прав на землю), следует, что похозяйственные книги являются книгами учета, а не документами подтверждающими право, а выписка из похозяйственной книги может свидетельствовать о наличии у гражданина прав на земельный участок только в случае, если запись в похозяйственной книге выполнена в соответствии с Указаниями и на основании правоустанавливающих документов.
 
    Приняв во внимание все выше изложенное, суд считает, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету <данные изъяты> годы, послужившая основанием для регистрации права собственности Романова И.П. на земельный участок с кадастровым №, не отвечает требованиям закона ввиду недостоверности указанных в ней сведений, а потому не может послужить основанием для возникновения и сохранения права собственности Романова И.П. на указанный земельный участок.
 
    Факт наличия соответствующего распоряжения о предоставлении земельного участка ФИО1 сторонами не оспаривается.
 
    Какие-либо доказательства, подтверждающие, что Романову И.П. в установленном порядке был предоставлен спорный земельный участок в период до ДД.ММ.ГГГГ., суду не представлены. В показаниях допрошенных свидетелей такие подробности также отсутствуют.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги, выданная Романову И.П., не соответствует требованиям законодательства, является недействительной и не является правоустанавливающим документом, на основании которого возможна регистрация права собственности на земельный участок. Поэтому право собственности ответчика на земельный участок подлежит прекращению, а сам земельный участок истребованию из чужого незаконного владения.
 
    Таким образом, установленный судом факт незаконного изготовления выписки из похозяйственной книги о наличии у Романова И.П. права на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, свидетельствует о недействительности данной выписки и произведенной на ее основании государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок за Романовым И.П. Соответственно недействительна произведенная запись о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, незаконно зарегистрированные права подлежат прекращению с погашением записей о праве собственности ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Карточка учета строений и сооружений №, расположенных на спорном участке, БТИ Рыбно-Слободского района оформлена на имя ФИО1.
 
    Согласно справке нотариуса Рыбно-Слободского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поступившего от Романовой Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
 
    С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы к данному делу, допустимы, достоверны и согласуются друг с другом.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате госпошлины в суд от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истицей, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Романовой Е.Г. к Романову И.П. и Исполнительному комитету Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ о признании недействительной выписки их похозяйственной книги, зарегистрированного права собственности недействительным, удовлетворить.
 
    Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданную руководителем Исполнительного комитета Рыбно-Слободского городского поселения Рыбно-Слободского муниципального района РТ на имя Романова И.П..
 
    Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности за Романовым И.П., сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ под № на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> выданное на ее основании свидетельство о государственной регистрации права серии №.
 
    Взыскать с Романова И.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пользу Романовой Е.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес> счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись Замалиев Н.К.