Дата принятия: 03 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-760/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,
при секретаре Бадмаевой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бальжиевой Светланы Васильевны к администрации МО СП «Курумкан», Цыремпилову Павлу Мункожаргаловичу, Цыремпиловой Юлии Очировне, ФИО1 в лице законного представителя Цыремпилова Павла Мункожаргаловича о признании договора приватизации недействительным,
У С Т А Н О В И Л :
Бальжиева С.В. обратилась в суд с иском к администрации МО СП «Курумкан», Цыремпилову П.М., Цыремпиловой Ю.О., ФИО1 о признании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», заключенного Администрацией СП «Курумкан» <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ и Цыремпиловым П.М., Цыремпиловой Ю.О., Цыремпиловым Э.П., а также свидетельства о государственной регистрации прав на общую долевую собственность, по 1/3 доли каждому, запись регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданные Цыремпилову П.М., Цыремпиловой Ю.О., ФИО1 недействительными.
Исковое заявление мотивировано тем, что после смерти ее отца ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., осталось имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. В судебном порядке срок принятия наследства ею был восстановлен, у нотариуса получено свидетельство о праве на наследство, состоящее из указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону подано в Росреестр на регистрацию, однако государственная регистрация права собственности на квартиру Росреестром приостановлена ввиду того, что в ЕГРП имеются сведения о праве общей долевой собственности на эту квартиру. Права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за Цыремпиловым П.М., Цыремпиловой Ю.О., Цыремпиловым Э.П. на основании Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств о том, что ее отец передал свою квартиру в собственность МО СП «Курумкан» не имеется.
В судебном заседании истец Бальжиева С.В. поддержала доводы искового заявления, и, уточнив свои требования, пояснила, что после смерти отца не знали, что квартира была им приватизирована, думали, что квартира принадлежит муниципалитету. В 1990 г. отдел культуры предоставил отцу квартиру на основании ордера, впоследствии в 1992 г. отец квартиру приватизировал. Документ по приватизации квартиры обнаружили только ДД.ММ.ГГГГ При жизни отца она оплачивала по его просьбе все счета на квартиру, отправляла ему деньги. Просила признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией СП «Курумкан» <адрес> РБ и Цыремпиловым П.М., Цыремпиловой Ю.О., Цыремпиловым Э.П.
Ответчик администрация МО СП «Курумкан» <адрес> РБ в судебном заседании отсутствовали, своего представителя не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Гатапов Ж.В. исковые требования полностью признал, по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Также пояснил, что квартира по адресу: <адрес>1 была передана на баланс СП «Курумкан» в 2009 г. от АМО «<адрес>». На момент, когда квартиры была передана Цыремпилову, там никто не проживал.
Ответчики Цыремпилов П.М., Цыремпилова Ю.О., ФИО1 в лице законного представителя Цыремпилова П.М., при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствии ответчиков.
Третье лицо администрация МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Баргузинский отдел) в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
Выслушав истца, исследовав представленные в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации доказательства, по рассмотрению иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованные лица вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способ защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов избирается обратившимся лицом.
При принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что отношения, сложившиеся между сторонами являются гражданскими правоотношениями и регулируются гражданским и жилищным законодательством.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес> РБ, <адрес>1, принадлежала на праве собственности ФИО8 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Курумканском БТИ за № от ДД.ММ.ГГГГ г.
По решению Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Бальжиева С.В., дочь ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., восстановила срок принятия наследства, оставшегося после смерти отца, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ Бальжиевой С.В. выдано свидетельство серии <адрес>6 о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> РБ, <адрес>1, общей площадью 39,2 кв.м.
Как следует из уведомления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № <данные изъяты>, государственная регистрация права собственности Бальжиевой С.В. на вышеуказанную квартиру приостановлена, поскольку в ЕГРП уже имеются сведения о праве общей долевой собственности на указанную квартиру, права зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за Цыремпиловым П.М., Цыремпиловой Ю.О., Цыремпиловым Э.П. на основании договора на передачу квартир (домов) граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», заключенного с Администрацией МО СП «Курумкан» <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ г.
Право собственности на вышеуказанную квартиру Цыремпиловыми зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, свидетельствами о государственной регистрации права.
Однако данная сделка является недействительной, как не соответствующая требованиям закона, не влекущая юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.
Согласно положениям ст.168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий.
Из ответа главы администрации СП «Курумкан» Гатапова Ж.В. следует, что в 2009 г. администрация МО «<адрес>» передала на баланс МО СП «Курумкан» квартиру по адресу: <адрес>1, без правоустанавливающих документов. Квартира на тот момент была в разбитом состоянии и с целью сохранения ее целостности, так как хозяев не представилось возможным установить, квартиру передали семье Цыремпилова П.М., работника МБУК РКДМЦ «<адрес>», который состоял на учете по улучшению жилищных условий. С Цыремпиловым был заключен договор социального найма, на основании чего впоследствии проведена процедура приватизации данной квартиры.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО «<адрес>» РБ квартира по адресу: <адрес>1, в реестре муниципального имущества не числится.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Доказательств отчуждения имущества, а именно квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащего на праве собственности умершему ФИО8, администрации МО СП «Курумкан», которая впоследствии заключила договор приватизации с Цыремпиловыми, суду не представлено. Следовательно, если квартира, которая уже имела собственника, передана в собственность по договору приватизации во второй раз, договор приватизации является ничтожной сделкой, недействительной в силу самого факта ее заключения.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, проанализировав представленные в суд доказательства в своей совокупности, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, суд считает необходимым исковые требования Бальжиевой С.В. о признании договора приватизации недействительным удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Иск Бальжиевой Светланы Васильевны удовлетворить.
Признать договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РБ, <адрес>1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией СП «Курумкан» <адрес> и Цыремпиловым Павлом Мункожаргаловичем, Цыремпиловой Юлией Очировной, <данные изъяты> в лице матери Цыремпиловой Юлии Очировны недействительным.
Заочное решение может быть пересмотрено Баргузинским районным судом РБ по заявлению неявившихся ответчиков в течение 7 дневного срока со дня вручения им копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Ц. Сандакова
