Дата принятия: 03 октября 2014г.
Мировой судья Аюшева Р.Н. Дело 12-337/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Кировского районного суда г.Томска Корнеева Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которому ведется в отношении Латиева А.М., /________/года рождения, уроженца /________/, проживающего по /________/ г.Томске, по жалобе Латиева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 11.08.2013 о назначении административного наказания, которым постановлено: «Латиева А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере /________/ руб»,
у с т а н о в и л:
11.08.2014 постановлением мирового судьи Латиеву А.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере /________/ руб за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, Латиев А.М. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, считает, что нарушено право Латиева А.М. на участие в рассмотрении дела. Указал, что спиртные напитки не употреблял, выпил сыворотку, не предполагал, что в сыворотке имеется алкоголь, находился в трезвом состоянии. Мировой суд не известил его о дате и времени судебного заседания, повестки он не получал.
Латиев А.М., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями КоАП РФ, в суд не явился, причин уважительности неявки не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Согласно ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом кодекс не содержит оговорок о необходимости уведомления лица каким-либо определенным способом, по смыслу закона это может быть любой способ, позволяющий контролировать получение соответствующей информации адресатом.
О том, что жалоба Латиева А.М. принята к производству Кировского районного суда г.Томска и назначено рассмотрение дела, лицу, привлекаемому к административной ответственности, было известно.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы Латиева А.М. в суде апелляционной инстанции состоялось 19.09.2014 и было отложено на 03.10.2014, о чем Латиев А.М. был уведомлен, поскольку принимал участие в судебном заседании.
В соответствии с п.2 ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном производстве может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайств об отложении дела не поступало.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по причине уклонения от получения судебных извещений, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Считаю, что административное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.
Учитывая, что КоАП РФ предусматривает возможность принятия судом решения о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в производстве (п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ), в данном случае, считаю, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку это не препятствует всестороннему и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, доводы Латиева А.М. изложены в жалобе, новых возражений не поступало.
Таким образом, судьей не усматривается исключительных обстоятельств для отложения рассмотрения дела.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, оценив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба Латиева А.М. удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, водитель - это лицо управляющее каким-либо транспортным средством.
Требованиями п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Обжалуемым постановлением мирового судьи наказание Латиеву А.М. назначено за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - наказание в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере /________/ руб.
При квалификации правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ необходимо точное установление факта состояния опьянения в процессе вождения транспортного средства.
Анализируя доказательства по делу, судья второй инстанции приходит к выводу, что мировым судьей верно, на основании относимых и допустимых доказательств установлены фактические обстоятельства дела: 26.07.2014 в 10 час. 30 мин. водитель Латиев А.М. на /________/ в г. Томске, управлял автомобилем «/________/, находясь в состоянии опьянения, данные обстоятельства подтверждаются доказательствами по делу в их совокупности.
Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении 70АБ№448612 от 26.07.2014 водитель Латиев А.М. /________/ 26.07.2014 в 10 час. 30 мин. управлял автомобилем /________/, будучи в состоянии опьянения, в котором также имеется подпись Латиеева А.М., а также имеется собственноручное написанное объяснение, что вчера выпил, а сегодня поехал за рулем.
Согласно протоколу 70 АБ№148290 от 26.07.2014, в 10.33 час Латиев А.М. был отстранен от управления автомобилем «/________/, т.к. управлял им по вышеуказанному адресу с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70АМ №0222400 от 26.07.2014, проведенного инспектором, установлено состояние алкогольного опьянения у водителя Латиева А.М., указаны показания прибора: 0190 мг/л. В чеке с данными показаниями прибора Латиев А.М. согласился, имеется его подпись.
Рапортом инспектора ДПС роты №1 ОБДПС об обнаружении в действиях Латиева А.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять предоставленным доказательствам, у суда не имеется, предоставленные материалы логически взаимосвязаны между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с требованиями гл.26 КоАП РФ, следовательно, могут быть положены в основу решения суда.
Доводы Латиева А.М., указанные в жалобе, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Должностное лицо в силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования), имел достаточные основания полагать, что Латиев А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как в состоянии Латиева А.М. имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
При наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
Так, согласно п.4 Правил освидетельствования, ч.2 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
Как следует из материалов дела, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали понятые, которые удостоверили своими подписями факт отстранения от управления транспортным средство водителя с признаками алкогольного опьянения и факт прохождения освидетельствования на состояние опьянения, персональные данные понятых имеются во всех указанных документах, таким образом, протокол №70АБ №448612, протокол 70АА №148290, акт освидетельствования 70АМ №022400 АО обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, Латиев А.М. поставил подпись в данных процессуальных документах, несогласие с данными документами он не выразил.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).
В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
По результатам освидетельствования, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил освидетельствования).
Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с участием двух понятых, а также с использованием технического средства АКПЭ-01.01., имеющего заводской номер 1686, включенного в перечень зарегистрированных индикаторов алкогольных паров, поверенного в установленном порядке (дата последней поверки 01.07.2014) и разрешенного к применению.
По результатам освидетельствования в состоянии Латиева А.М. установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования.
Замечаний, возражений по проведенным действиям процессуальный документ от лица, привлекающегося к административной ответственности, не содержат.
С учетом изложенного, должностным лицом при проведении освидетельствования нарушение требований закона не допущено. Действия заявителя образуют состав административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы о том, что было нарушено право на участие в рассмотрении дела, суд находит несостоятельными.
Мировым судьей были предприняты все меры для извещения Латиева А.М. о месте и времени рассмотрения дела, почтой по месту его жительства направлено судебное извещение, однако вернулось в суд с пометкой «неизвестно место пребывания».
При таких обстоятельствах, рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Латиева А.М. не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах от 16.12.1966, положениям КоАП РФ.
Постановление о привлечении Латиева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.
С учетом изложенного, вторая инстанция полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в действиях Латиева А.М., действия последнего квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - верно.
При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, правильно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.30.7 ч.4 КоАП РФ, постановление подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, из смысла ст.30.7 ч.4 КоАП РФ следует, что существенный характер процессуальных нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Иные доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу, являются несущественными и не способны повлечь отмену принятого мировым судьей постановления.
Таким образом, проверка дела в полном объеме указывает на то, что мировым судьей не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
С учетом изложенного, оснований к изменению или отмене постановления мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 11.08.2014 в отношении Латиева А.М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Томска от 11.08.2014 в отношении Латиева А.М. о назначении административного наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев со штрафом в размере /________/ руб за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, Латиева А.М. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья - подпись Т.С.Корнеева
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
