Решение от 03 октября 2014 года

№2-1011/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Кумертау                            03 октября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Ахметовой О.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тавабилова Р.Х. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тавабилов Р.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда на том основании, что <...> между истцом и ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» был заключен договор КАСКО на транспортное средство марки <...> государственный регистрационный знак <...>. Регистрационный номер полиса серия <...>/ <...> от <...>. Период страхования с <...> по <...>. Страховая сумма согласно договору КАСКО составляет <...>. Действительная стоимость транспортного средства составляет <...>. Выгодоприобретателем по договору КАСКО является страхователь. В случае хищения или уничтожения застрахованного транспортного средства является ЗАО «Кредит Европа Банк». Истцом оплачена страховая премия в размере <...>. С целью получения страхового возмещения <...> он обратился в ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» с заявлением о наступлении страхового случая, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <...> в 12 часов 10 минут на <...>. <...> РБ, в результате наезда на препятствие. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Данное ДТП подтверждается справкой о ДТП от <...>, постановлением об административном правонарушении <...> от <...>. Согласно правил добровольного страхования ремонт поврежденного транспортного средства производится в течение 15 рабочих дней с выдачи направления на ремонт. Но по сегодняшний день ремонт не произведен. Истец считает действия страховой компании незаконными. Не согласившись с размером страховой выплаты он <...> в целях определения размера ущерба предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки. В соответствии с отчетом независимой оценки <...> от <...>, составленного независимым оценщиком ИП Ф., стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составляет <...> <...> За составление отчета истцом уплачено <...> Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба невыплаченную страховую выплату <...>, компенсацию морального вреда <...>, судебные расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы на проведение оценки <...>, расходы по изготовлению копий документов <...>
 
        Истец Тавабилов Р.Х. и его представитель Ташбулатов И.Ф. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщили.
 
        Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» и представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в суд не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщили.
 
        На основании статей 167, 233 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено, что <...> Тавабилов Р.Х. заключил с ЗАО «СГ «УРАЛСИБ» договор добровольного комплексного страхования транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> идентификационный номер <...>, на условиях Полное КАСКО, со страховой суммой <...>, и уплатой страховой премии в сумме <...>, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортного средства № <...>, со сроком действия с <...> до <...>, выгодоприобретателем по договору страхования в случае хищения или уничтожения застрахованного транспортного средства является ЗАО «Кредит Европа Банк».
 
    <...> в 12 часов 10 минут д.<...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...> принадлежащего истцу, под его же управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Тавабиловым Р.Х. Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
 
    Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате <...>.
 
        В обоснование заявленного иска истцом представлен отчет <...> от <...>, составленный ИП Ф., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, составляет <...>, величина утраты товарной стоимости автомобиля <...>
 
        При исследовании данного отчета судом установлено, что в отчет включены повреждения автомобиля не отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
        В этой связи для определения размера ущерба, состоящего в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, определением Кумертауского городского суда РБ от <...> по делу назначена комплексная автотехническая и оценочная экспертиза.
 
    По заключению судебного эксперта У. № <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, состоящего в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием, имевшим место <...>, без учета износа составляет <...>, величина утраты товарной стоимости – <...>
 
    Стороны каких-либо возражений по заключению судебного эксперта не заявили.
 
    Суд так же соглашается с заключением судебного эксперта, так как заключение выполнено специалистом, имеющим высшее техническое образование, имеющего сертификат соответствия по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», являющегося членом некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов».
 
    Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки, Постановлением Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методическими рекомендациями для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки.
 
        Судебным экспертом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта по повреждениям, состоящим в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от <...>. Компетенция эксперта У. для исследования вопроса о наличии причинно-следственной связи между заявленными повреждениями и обстоятельствами ДТП подтверждается сертификатом соответствия по специальности «исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трассологическая диагностика)», дипломом ФГОУ БГАУ <...> от <...>.
 
    Стоимость нормо-часа авторемонтных работ принята с учетом обзора, подготовленного экспертами – оценщиками Экспертно-консультационного комитета Башкортостанского отделения саморегулируемой организации оценщиков «<...>» и представительства саморегулируемой организации оценщиков НП «<...>» в РБ.
 
        Стоимость запасных частей и материалов принята по данным Интернет-ресурсов, торговых организаций.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд при определение размера ущерба принимает заключение судебной экспертизы и приходит к выводу, о том, что ущерб, причиненный истцу в ходе дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <...> составляет <...>, величина утраты товарной стоимости <...>, поэтому исковые требования Тавабилова Р.Х. о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению в части в сумме <...>
 
    При решении вопроса о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа суд исходит из следующего.
 
    В пункте 5 страхового полиса выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства предусмотрена путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика или калькуляции Страховщика.
 
    После получения заявления потерпевшего страховщик направление на СТОА истцу не выдал, калькуляцию размера ущерба не составил, что в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуто. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с требованием о восстановлении нарушенного права путем взыскания страхового возмещения в денежном выражении.
 
    Порядок определения размера и выплаты страхового возмещения определен разделом 9 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа УралСиб» от <...> № 172.
 
    В пункте 9.2.5 Правил указано, что если транспортное средство застраховано на условии страховой выплаты с учетом износа транспортного средства («старое за старое»), то расходы по оплате запасных частей, необходимых для ремонта, уменьшаются с учетом коэффициента износа, указанного в договоре страхования.
 
    В договоре страхования, заключенным между Тавабиловым Р.Х. и ЗАО «СГ «УралСиб» условий о страховании транспортного средства («старое за старое») нет, поэтому оснований для определения размера выплаты страхового возмещения с учетом износа не имеется.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде несомненно причинила истцу Тавабилову Р.Х. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости полагает законными и обоснованными требования Тавабилова Р.Х. о компенсации морального вреда в размере <...>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканных сумм, всего в размере: (<...>) х50% = <...>
 
    Кроме того на основании статьи 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу Тавабилова Р.Х. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (98,7%) <...>, расходы на изготовление копий документов, поскольку они обоснованы положениями статьи 132 ГПК РФ в сумме <...> Всего <...>
 
    На основании заявления эксперта У. с ответчика так же подлежат взысканию расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <...>. Расходы на производство экспертизы в сумме <...> подлежат возмещению за счет истца.
 
    Оценивая требования истца о взыскании документально подтвержденных расходов на оплату услуг оценщика в сумме <...>, суд руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание, что после получения уведомления истца о произошедшем страховом событии страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, оценку ущерба не произвел, поэтому истец был вынужден самостоятельно обратиться за проведением оценки ущерба для последующего формирования своих исковых требований и предъявления их в суд. Обязанность истца представлять доказательства в обоснование своих требований предусмотрена ст.ст. 56,132 ГПК РФ. Отчет оценщика использован судебным экспертом в части акта осмотра, фотографий, что исключило дополнительные расходы сторон на доставление транспортного средства для осмотра судебного эксперта и т.д. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы истца на услуги оценщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера <...>
 
    Кроме того, на основании статьи 103 ГПКРФ с ответчика в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина от размера удовлетворенных имущественных требований в размере <...> и требований о компенсации морального вреда <...> Всего <...>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Тавабилова Руслана Хамидовича к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу Тавабилова Р.Х. невыплаченное страховое возмещение в сумме <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, расходы на оплату услуг оценщика <...> Всего <...> (<...>).
 
    В удовлетворении требования Тавабилова Р.Х. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УРАЛСИБ» в большем размере отказать.
 
        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <...> 13 коп.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу индивидуального предпринимателя У. расходы на судебную экспертизу <...> (<...>).
 
    Взыскать с Тавабилова Р.Х. в пользу индивидуального предпринимателя У. расходы на судебную экспертизу <...> (восемьдесят четыре рубля 50 копеек).
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий