Дата принятия: 03 октября 2014г.
№ 2-918/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Конавченко А.А.,
при секретаре Дибаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Спиваку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Спиваку Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Спиваком Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Спивак Е.А. взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет ответчика денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность Спивака Е.А. перед банком составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что суммы пени несоразмерны сумме задолженности по основному обязательству истец снизил пени по просроченным процентам до <данные изъяты> рублей, по просроченному основному долгу до <данные изъяты> (50 % от суммы основного долга). Истец просит взыскать с ответчика Спивака Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк».
Ответчик Спивак Е.А. в судебное заседание не явился.
По месту проживания ответчика Спивака Е.А., указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес> на имя Спивака Е.А. была направлена повестка с уведомлением, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами. Однако данная корреспонденция адресату не доставлена, поскольку конверт возращен в суд с пометкой «истек срок хранения.
Согласно рапорту УУП ОМВД России по Давлекановскому району - Р.Р. гр-н Спивак Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> однако по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.
В связи с тем, что нынешнее место пребывания ответчика Спивака Е.А. неизвестно, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Представитель ответчика Спивака Е.А. адвокат Давлекановского районного филиала БРКА Чугунова И.А., назначенная судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласилась.
Выслушав представителя ответчика Чугунову И.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Спиваком Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Спивак Е.А. взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день. При этом согласно п.4.2. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п.5.2, 5.2.1. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней /л.д.№/
Как видно из материалов дела, Спивак Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом /л.д.№/, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Спиваку Е.А. было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном требовании было указано, что в случае неисполнения в срок, указанный в требовании, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору /л.д.№/.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность Спивака Е.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом сниженных истцом пени по просроченным процентам и по просроченному основному долгу составляет:
1) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>;
2) задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>;
3) пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>;
4) пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты>.
Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 6033 рубля 18 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Спиваку Е.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со Спивака Е.А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать со Спивака Е.А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
Судья: подпись
Верно. Судья: А.А.Конавченко
