Решение от 03 октября 2014 года

№ 2-922/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 октября 2014 года                                                                    г.Давлеканово РБ
 
    Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Конавченко А.А.,
 
    при секретаре Дибаевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сунаргулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Давлекановского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сунаргулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сунаргуловым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик Сунаргулов А.А. взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки, предоставил ответчику денежные средства в размере, определенном в договоре. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательства, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сунаргулова А.А. перед банком составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика Сунаргулова А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчик Сунаргулов А.А. в судебное заседание не явился.
 
    По месту проживания ответчика, указанному в исковом заявлении, по адресу: <адрес>, на имя Сунаргулова А.А. была направлена повестка с уведомлением, содержащая сведения о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, а также копия искового заявления с приложенными к нему документами. Однако данная корреспонденция адресату не доставлена, поскольку конверт возращен в суд с пометкой «истек срок хранения.
 
    Согласно рапорту УУП ОМВД России по РБ - И.А. гр-н Сунаргулов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу не проживает около <данные изъяты>, его местонахождение неизвестно.
 
    В связи с тем, что нынешнее место пребывания ответчика Сунаргулова А.А. неизвестно, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Сунаргулова А.А. адвокат Давлекановского районного филиала БРКА Савченко В.В., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, с иском не согласился.
 
    Выслушав представителя ответчика Савченко В.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из представленных истцом материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сунаргуловым А.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Сунаргулову А.А. кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а Сунаргулов А.А. обязался принять кредит на указанных выше условиях и возвратить его в предусмотренный договором срок в соответствии с графиком. При этом согласно п.3.3. договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.4. договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору /№/
 
    Как видно из материалов дела, Сунаргулов А.А. неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом, последнее погашение кредита произвел <данные изъяты> года /№/, в связи с чем истец обоснованно изменил срок возврата кредита. ДД.ММ.ГГГГ Сунаргулову А.А. было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также в данном требовании было указано, что в случае неисполнения в срок, указанный в требовании, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору /№/.
 
    Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
 
    Согласно представленным истцом расчетам задолженность Сунаргулова А.А. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
 
    1) просроченный основной долг - <данные изъяты>;
 
    2) просроченные проценты - <данные изъяты>;
 
    3) неустойка - <данные изъяты>.
 
    Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> /№/.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец понес судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> /л.д.№/, и понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> /л.д.№/. Судебные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Сунаргулову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Сунаргулова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Сунаргулова А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.
 
    Судья: подпись
 
    Верно. Судья:     А.А.Конавченко