Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-4138/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Грачевой Е.Н.
при секретаре Скороходовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курцева Д.Ю. о признании незаконным бездействия генерального директора ООО «<данные изъяты>», выразившегося в не направлении ответа на обращения,
УСТАНОВИЛ:
Курцев Д.Ю. обратился с заявлением о признании незаконным бездействия генерального директора ООО «<данные изъяты>», выразившегося в не направлении ответа на обращения.
В обоснование требований указал, что <дата обезличена> и <дата обезличена> он обращался в ООО «<данные изъяты>» с заявлениями о предоставлении информации, просил сообщить дату и номер регистрации запроса следователя Орджоникидзевского МСО СУ СК РФ по г. Магнитогорску в журнале регистрации входящей корреспонденции или документ, подтверждающий фиксацию запроса следователя. Также просил сообщить каким числом был направлен ответ на запрос.
<дата обезличена> он вновь обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении сведений об имени и отчестве <ФИО>5 – бывшего начальника <данные изъяты> г. Магнитогорска, дате ее увольнения.
Ответы на свои обращения он не получил. Полагает, что ему должен быть обеспечен доступ к информации, затрагивающей его права и свободы.
Указал, что в материалах уголовного дела, по которому он осужден, имеется характеристика, выданная начальником <данные изъяты> <ФИО>5 Он имеет право знать кто, когда и при каких обстоятельствах выдавал в отношении него характеристику. В связи с тем, что характеристику выдавала <ФИО>5, он хотел обратиться к ней лично по имени и отчеству.
Дата увольнения <ФИО>5 ему необходима, т.к. он располагает сведениями о том, что <ФИО>5 была уволена раньше, чем выдана характеристика на него.
Своим бездействием ответчик существенно нарушил его права, гарантированные Конституцией РФ, чем вызвал чувство собственной неполноценности, страха, беззащитности, беспомощности, что парализовало его волевые качества и характер. В силу этого ему нанесен моральный вред и нравственные страдания.
Просит признать бездействие ответчика незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения прав и свобод, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. ( л.д. 5-6).
Заявитель Курцев Д.Ю. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в <данные изъяты> ГУФСИН России по Челябинской области, извещен надлежащим образом ( л.д. 52).
Представитель Курцева Д.Ю. – Рогачева Л.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> ( л.д. 19), в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований. Доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Представитель ООО «<данные изъяты>» Малхосян М.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (л.д. 51), в судебном заседании заявленные требования не признает. Пояснила, что начальник ООО «<данные изъяты>» <ФИО>8 освобождена от занимаемой должности <дата обезличена>.
В <дата обезличена> года из управления ЖКХ администрации г. Магнитогорска поступило письмо о предоставлении информации, к которому было приложено заявление Курцева Д.Ю. Они подготовили ответ. На последующие письма Курцева Д.Ю. отвечать не стали, т.к. ответ уже был дан.
Полагает, что Курцев Д.Ю. пропустил срок для обращения в суд с требованием об обжаловании бездействия должностного лица.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявление Курцева Д.Ю. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений органов государственной власти возлагаются на орган, который принял оспариваемое решение.
Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статья 3 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" устанавливает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Установлено, что 25 марта 2014 года в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило заявление Курцева Д.Ю. о предоставлении ему информации о дате и номере регистрации запроса следователя <ФИО>9 в журнале регистрации входящей корреспонденции - исх.<номер обезличен>, а также каким числом был отправлен ответ и под каким исходящим номером ( л.д. 57).
<дата обезличена> Курцеву Д.Ю. направлен ООО «<данные изъяты>» ответ, из которого следует, что запрашиваемой информацией от <дата обезличена> года ООО «<данные изъяты>» не обладает, т.к. истек срок хранения документации ( л.д. 59).
<дата обезличена> в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило повторное заявление о предоставлении указанной выше информации ( л.д. 61-62).
Из пояснений представителя ООО «<данные изъяты>» Малхосян М.С. следует, что Курцеву Д.Ю. был направлен ответ, что запрашиваемой информацией ООО «<данные изъяты>» не обладает, т.к. истек срок хранения документов.
<дата обезличена> в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило заявление Курцева Д.Ю. о предоставлении ему сведений об имени и отчестве <ФИО>10 – начальнике ООО «<данные изъяты>» и дате ее увольнения ( л.д. 63).
Вся корреспонденция направлялась Курцевым Д.Ю. на имя директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО>8
Решением <номер обезличен> года от <дата обезличена> <ФИО>13 с <дата обезличена> освобождена от занимаемой должности ( л.д. 43).
В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Курцева Д.Ю. ответа на это обращение.
Вместе с тем, основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными в соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Из пояснений представителя Курцева Д.Ю. Рогачевой Л.В. следует, что Курцев Д.Ю., обращаясь с указанным заявлением, намерен собрать доказательства для пересмотра приговора, вынесенного в отношении него в <дата обезличена> году.
В судебном заседании не установлено как незаконности бездействия директора ООО «<данные изъяты>», так и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Кроме того, суд полагает, что Курцев Д.Ю. пропустил срок для обращения с указанным заявленим.
Согласно ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Первоначально Курцев Д.Ю. обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении информации <дата обезличена>.
С жалобой на бездействие должностного лица он обращается <дата обезличена>, т.е. за пределами установленного срока.
Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия директора ООО «<данные изъяты>» в не направлении ответа на обращение Курцеву Д.Ю. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Курцева Д.Ю. о признании незаконным бездействия генерального директора ООО «<данные изъяты>», выразившегося в не направлении ответа на обращения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
