Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 2-3702/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Бахмет Н.Н.
при секретаре Старковой Р.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО"В" к Ясыбаевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО"В" (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Ясыбаевой Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 08 ноября 2012 года Банк и Ясыбаева Н.К. заключили кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 24,40% сроком до <дата обезличена>.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Ясыбаевой Н.К. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.
С учетом уменьшения размера неустойки Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы (л.д.5-6).
Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ясыбаева Н.К. в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчицы на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации Ясыбаевой Н.К. по адресу: <адрес обезличен> подтверждается адресной справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд принимает во внимание, что ответчица не известила Банк о смене своего места жительства. Иное место жительства Ясыбаевой Н.К. судом не установлено.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В судебном заседании установлено, 08 ноября 2012 года Банк и Ясыбаева Н.К. заключили кредитный договор № <номер обезличен>, путем присоединения физического лица к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, по условиям которого Банк предоставил последней кредит на сумму <данные изъяты> руб. под 24,40% сроком до <дата обезличена> (л.д. 21-24, 29-34).
О полной стоимости кредита ответчик была уведомлена, о чем имеется ее подпись (л. д. 25-26).
<дата обезличена> Ясыбаева Н.К. путем подписания заявления на включение в число участников Программы страхования застраховала риски по потери жизни и полной потери трудоспособности по программе "Лайф+", с ежемесячным платежом в размере 0,36% от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб. (л.д.27). Для ответчика платеж оставил 1 800 руб.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 35) представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 7-8).
Ясыбаева Н.К. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, с <дата обезличена> платежи в счет погашения кредита не уплачивает.
Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л. д. 18).
Из расчета задолженности усматривается, что общая сумма задолженности Ясыбаевой Н.К. по кредитному договору <номер обезличен> от 08 ноября 2012 года составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;
- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;
- сумма задолженности по пени – <данные изъяты> руб.;
- задолженность по комиссиям за коллективное страхование – <данные изъяты> руб. (л.д. 14-17).
При получении кредита ответчица Ясыбаева Н.К. в заявлении от <дата обезличена> выразила свое желание на включение ее в число участников Программы страхования ( л.д. 27-28).
В силу п. 4.4. указанного заявления заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников Программы страхования.
Заявление ответчицы об исключении ее из участников Программы страхования материалы дела не содержат.
Присоединившись к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, Ясыбаева Н.К. в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила путем присоединения договор страхования жизни и трудоспособности, что возлагает на нее обязанность по уплате задолженности по комиссиям за коллективное страхование.
Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Ответчик Ясыбаева Н.К. в судебное заседание не явилась своего расчета суду не представила.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную задолженность.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так с ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст., 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО"В".
Взыскать с Ясыбаевой Н.К. в пользу ЗАО"В" задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 08 ноября 2012 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе:
- сумма основного долга – <данные изъяты> руб.;
- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.;
- сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> руб.;
- задолженность по комиссиям за коллективное страхование – <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
