Решение от 03 октября 2014 года

12-242/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    03 октября 2014 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г. при секретаре судебного заседания Новиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Коцуба К.В., <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 22.08.2014 административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, которым Коцуба К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей,
 
установил:
 
    Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Коцуба К.В. признана виновной в нарушении пункта 5 статьи 125 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а именно – 16.07.2014 в период времени с 15 часов 51 минут до 16 часов 30 минут по адресу: г. Омск, <адрес> осуществлена остановка, стоянка транспортного средства LADA 219220 KALINA государственный регистрационный знак № на участке, имеющем зеленые насаждения (газон, деревья).
 
    Коцуба К.В. обжаловала вынесенное постановление в суд, мотивируя основание для его отмены тем, что на дату фиксации административного правонарушения транспортное средство ей не принадлежало.
 
    Срок для обжалования не пропущен.
 
    В судебное заседание Коцуба К.В. не явилась, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление подлежащим отмене, производство по делу - прекращению, по следующим основаниям.
 
    Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
 
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 дает следующие разъяснения:
 
    п. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Коцуба К.В. представила в доказательство своей невиновности копию договора купли-продажи транспортного средства от 19.07.2014 (прежний собственник – ЕТЮ проживает в доме № <адрес> в г. Омске), копию паспорта транспортного средства, где указано об изменении собственника автомобиля с ЕТЮ на Коцуба К.В. 19.07.2014.
 
    В сведениях межрайонного отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области указано, что Коцуба К.В. является собственником автомобиля LADA 219220 KALINA государственный регистрационный знак № на основании договора от 19.07.2014.
 
    Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была допущена ошибка в определении лица, являвшегося собственником автомобиля по состоянию на 16.07.2014.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях Коцуба К.В. состава административного правонарушения предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях Коцуба К.В. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
решил:
 
    постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное 22.08.2014 административной комиссией Октябрьского административного округа г. Омска, которым Коцуба К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей,
 
    отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска.
 
    Судья: ______________________________ Т.Г. Глазкова