Дата принятия: 03 октября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2014 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Семенюк Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бийбулатова ФИО17 к Апандиеву ФИО18, Абдуллаеву ФИО19, Магомедовой ФИО20, Гольцовой ФИО21, Потемкиной ФИО22, администрации г. Астрахани о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли из общего имущества и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли из общего имущества и признании права собственности, указав в заявлении, что ему на праве собственности принадлежит 19/276 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением. В настоящее истец желает прекратить долевую собственность на домовладение, выделив реально принадлежащую ему долю. Решить данный вопрос в административном порядке невозможно, поскольку им без разрешительных документов взамен ранее существовавшего дома литер В был возведен литер Т. В связи с этим он был вынуждены обратиться в суд. В соответствии с заключением комиссии экспертов, выдел в домовладении возможен. Учитывая изложенные обстоятельства, просит суд признать за ним право собственности на реконструированные 19/276 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Прекратить за Бийбулатовым Б.Ш. право общей долевой собственности на 19/276 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Выделить 19/276 доли домовладения по адресу: <адрес> в виде жилого дома литер Т общей площадью 89,0 кв.м., жилой площадью 64,2 кв.м.
Признать за Бийбулатовым Б.Ш. право собственности на жилой дом литер Т, общей площадью 89,0 кв.м., жилой площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целом.
В судебном заседании представитель истца Ишмеев А.Р., действующий по доверенности, поддержал иск по основаниям, указанным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчики Апандиев А.Ш., Абдулаев И.Г., Магомедова П.А., Гольцова Н.И., Потемкина К.А. в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором не возражали относительно заявленных требований.
Представитель администрации г. Астрахань Зеленский А.Н. в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что Бийбулатову Б.Ш. на праве общей долевой собственности принадлежит 19/276 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Сособсвтенниками вышеуказанного домовладения являются: Абдулаев И.Г. — 34/276 доли (договор дарения, свидетельство о государственной регистрации права), Апандиев А.Ш. (свидетельство о государственной регистрации права) — 7/24 доли, Магомедова П.А. (решение третейского суда от 17.03.2006г.) — 28/276 доли, Гольцова Н.И. — 34/276 доли, Потемкина К.А. — 20/276 доли, Газиева З.М. (решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) - <адрес> литера Б в целом.
Домовладение состоит из жилых домов литер А, литер Б, литер Д, литер Е, литер Ж, литер Т. Жилой дом литер А в ветхом состоянии, часть превращена в нежилое помещение. Ранее существующий жилой дом литер В снесен из-за ветхости. Взамен возведен жилой дом литер Т.
Между всеми участниками долевой собственности на протяжении длительного времени сложился порядок пользования домовладением.
Также между сторонами сложился порядок пользования хозяйственными постройками. Названные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и заключением комиссии экспертов по варианту выдела доли домовладения.
Истцом на территории вышеуказанного домовладения, в границах сложившегося земельного участка, за счет собственных сил и средств в 2012 году без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществлено строительство жилого дома, обозначенного в техническом паспорте ГП АО «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер 2-256-15:Т:10000 как: жилой дом литер Т общей площадью 89,0 кв.м., жилой площадью 64,2 кв.м. по адресу: <адрес>.
Согласно данных справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о документах землепользования на домовладение по <адрес> отсутствуют.
В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № из категории земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование земельного участка: под эксплуатацию жилого дома.
Земельный кодекс РФ определил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
В силу пункта 3 статьи 5 ЗК РФ землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.
На основании части 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно техническому заключению ООО «АБ Форма» о техническом состоянии строительных конструкций в реконструированном жилом доме по <адрес>, основные строительные конструкции жилого дома в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила исследования строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ Р 53779-2010 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся в работоспособном состоянии, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ № условия проживания в жилом доме литер Т по адресу: город Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская, 179 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям» и СанПиН 2.1.2. 2801-10 «Изменения и дополнения к № 1 к СанПиН 2.1.2. 2645-10 «Санитарно эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям».
Согласно акту ООО «Негус-ПБ» расположение жилого дома не противоречит требованиям ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Таким образом, за истцом может быть признано право собственности на реконструированное жилое помещение, кроме того, выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела его доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе его доли из общего имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Бийбулатовым ФИО24 право собственности на реконструированные 19/276 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Прекратить за Бийбулатовым ФИО25 право общей долевой собственности на 19/276 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить 19/276 доли домовладения по адресу: <адрес> в виде жилого дома литер Т, общей площадью 89,0 кв.м., жилой площадью 64,2 кв.м.
Признать за Бийбулатовым ФИО23 право собственности на жилой дом литер Т, общей площадью 89,0 кв.м., жилой площадью 64,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в целом.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья:
