Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 1/2-1524/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 октября 2014 года город Ливны.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Шевелевой Н.И.,
при секретаре Бачуриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Поздняковой В.И. к Управлению Пенсионного фонда в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать периоды работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Позднякова В.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе об обязании засчитать период её работы в страховой стаж для назначения трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на <данные изъяты>. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе с документами для определения её права на пенсию по старости, она была уведомлена о том, что период её работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а так же ДД.ММ.ГГГГ. не подлежит зачету в трудовой стаж, поскольку в трудовой книжке период работы с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год не заверен печатью организации, которая не осуществляла её прием на работу, а в архивной справке № № от ДД.ММ.ГГГГ в фонде <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ не имеется сведений о её приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и в лицевых счетах по заработной плате отсутствуют сведения о получении ею заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе засчитать в её страховой стаж для назначения пенсии период её работы с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, а так же сменным технологом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> поскольку она действительно работала на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>.
В судебном заседании Позднякова В.И. и её представитель адвокат Зубкова О.А. поддержали заявленные требования, при этом пояснили, что в связи с <данные изъяты> на основании Постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> вошел в производственное предприятие <данные изъяты>, о чем имеется запись в трудовой книжке за № 4. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № она уволена в связи с переводом в Ливенский Пищекомбинат ОПО Союз Орловщины и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № принята технологом в порядке перевода с <данные изъяты> в настоящее время ликвидирован, то, что период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не заверен печатью пивзавода, а так же отсутствие в лицевых счетах сведений о получении ею заработной платы объясняет пожаром, который произошел на данном заводе, а так же следствием ненадлежащего выполнения работодателем обязанностей по ведению трудовых книжек. Кроме того указанный в архивной справке приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе её с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совпадает с записями в трудовой книжке и подтверждает, что до перевода она работала на <данные изъяты>. Так же считает необоснованным отказ в зачете в страховой стаж периода её работы в качестве сменного технолога в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт ее перевода с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями, указанными в архивной справке, сведений о её увольнении с ДД.ММ.ГГГГ и принятии её на работу с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Представитель Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе ФИО11 в судебном заседании исковые требования Поздняковой В.И. не признала, при этом пояснила, что ей было отказано в зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку согласно архивной справке отсутствуют сведения о принятии истца на работу ДД.ММ.ГГГГ года, а так же данные о начислении ей заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ, а в трудовой книжке периоды работы на пивзаводе сДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ не заверены печатью организации, в которых она осуществляла свою трудовую деятельность. В связи с чем, просит в иске Поздняковой В.И. отказать.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Согласно положению ст. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пункт 29 вышеназванных Правил указывает, что при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы по свидетельским показаниям должен быть приложен документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе и невозможности их получения.
Продолжительность стажа, установленного по свидетельским показаниям, не может превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии.
Пункт 2.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначении пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № также устанавливает возможность подтверждения свидетельскими показаниями стажа работы при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам.
Из трудовой книжки Поздняковой (до брака ФИО2) В.И. усматривается, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в качестве сатураторщицы на <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ; ДД.ММ.ГГГГ. переведена <данные изъяты> согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ пивзавод вошел в состав <данные изъяты>. В трудовой книжке данные периоды работы не подтверждены печатью организации, в которых она осуществляла свою трудовую деятельность.
Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии Поздняков и Позднякова.
Из архивной справки №П-№ от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в архивном фонде <адрес> потребительского общества <адрес> в приказах по личному составу имеются сведения о переводе ФИО2 (так в документах) И. (так в документах): с ДД.ММ.ГГГГ бракеражистом пустой посуды (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ сменным технологом (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). В том же фонде, в лицевых счетах па начислению заработной платы работникам пивцеха, пивзавода с ДД.ММ.ГГГГ, с мая ДД.ММ.ГГГГ значится за ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2 (так в документе) И., (так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ гг. - ФИО2 (так в документах) И., за ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2, за ДД.ММ.ГГГГ г. - ФИО2 (так в документе) И., (так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО2 И., (так в документах), за ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 Позднякова (так в документе) В.И., (так в документе), за ДД.ММ.ГГГГ - Позднякова В.И., (так в документе) в должности технолога. В фонде <данные изъяты> в приказах по личному
составу за ДД.ММ.ГГГГ в лицевых счетах по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГПозднякова (ФИО2) В.И. не значится, ввиду чего подтвердить дату приема на
работу Поздняковой (ФИО2) В.И. с ДД.ММ.ГГГГ и стаж работы за ДД.ММ.ГГГГ не
представляется возможным.
Согласно справке <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Позднякова (ФИО2) В.И. работала на <данные изъяты>. <данные изъяты> являлся структурным подразделением Орловского Областного союза потребительских обществ. <данные изъяты>). Постановлением правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> был реорганизован путем присоединения к <данные изъяты>. <данные изъяты> вступил в состав <данные изъяты> Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания Совета № № и был переименован ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Совета ОПО « Союз Орловщины» № 1-С в Ливенский пищекомбинат ОПО « Союз Орловщины». Лицевые счета находятся в архиве ОПО « Союз Орловщины».
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13 (работавшая на Ливенском пивзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО14 (работавшая на Ливенском пивзаводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) подтвердили, что Позднякова В.И. пришла на работу на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на работу в качестве <данные изъяты>, через несколько месяцев была переведена бракеражистом, а с ДД.ММ.ГГГГ до вхождения пивзавода в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> постоянно работала сменным мастером. В подтверждении своих показаний свидетелями предоставлены копии трудовых книжек, подтверждающих их совместную работу с истцом.
Оценив данные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку факт работы истца в спорные периоды подтверждается показаниями свидетелей, сведения о работе истца, указанные в трудовой книжке за данные периоды подтверждаются сведениями, изложенными в архивной справке, в которой имеется приказ о переводе истицы с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что на момент перевода она уже работала на <данные изъяты>. Кроме того, приказ о переводе истца <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, указанный в трудовой книжке совпадает с приказом о ее переводе <данные изъяты> в архивной справке, каких либо сведений об увольнении истца в ДД.ММ.ГГГГ в архивной справке и трудовой книжке не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о зачете спорных периодов её работы в страховой стаж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст., 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Поздняковой В.И. удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области при возникновении у Поздняковой В.И. права на пенсию по старости включить в страховой стаж период работы Поздняковой В.И. в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья
