Решение от 03 октября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«03» октября 2014 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : представителя истца Шафороста М.И. – ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафороста М.И. к ОАО СК «Альянс» о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, понесенных расходов и компенсации морального вреда, -
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шафорост М.И. обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, понесенных расходов на проведение экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца Шафороста М.И. – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование пояснила, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее истцу ТС Ситроен, №, получило технические повреждения. В ДТП установлена вина водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» и передал необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В пятидневный срок страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля Ситроен, №.
 
    Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, о чем уведомил страховщика. Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ситроен, №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и только после обращения Шафороста М.И. в суд за защитой своих прав и законных интересов, ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Полагает, что в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка предусмотренная ст. 7 Федерального Закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере <данные изъяты> рублей, поскольку задержка страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 13 дней.
 
    На основании изложенного представитель истца просил удовлетворить исковые требования Шафороста М.И. и взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, понесенных расходов на проведение экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика ОАО СК «Альянс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с перечислением ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей страховое возмещение и <данные изъяты> рублей оплата независимой экспертизы, просил снизить размер неустойки и судебных издержек. С учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее истцу ТС Ситроен, №, получило технические повреждения. В ДТП установлена вина водителя ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО СК «Альянс» и передал необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В пятидневный срок страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля Ситроен, №.
 
    Истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, о чем уведомил страховщика. Согласно отчета независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ситроен, №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховщику направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа.
 
    Основанием для обращения истца в суд послужило оставление без рассмотрения ответчиком ОАО СК «Альянс» заявления Шафороста М.И. о выплате страхового возмещения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» перечислило на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимается утрата или повреждение имущества потерпевшего, а также расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления своего нарушенного права.
 
    Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правил ОСАГО) установлено, что при наличии вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом и т.д.
 
    В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 939 ГК РФ «Страхователь» обязан выполнить условия договора страхования.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Суд находит не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, при этом доказательств изложенного не представлено. Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о сумме плательщика ОАО СК «Альянс» в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Произведенная ответчиком выплата признается судом, как возмещение ущерба в предельном лимите, предусмотренном законом, то есть 120000,00 рублей.
 
    Несмотря на то обстоятельство, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» перечислено на счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в связи с несвоевременным исполнением обязательств с ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО СК «Согласие» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд исходил из следующего.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Страховая выплата в полном объеме должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, таким образом с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Шафороста М.И. подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд в размере <данные изъяты> рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25% годовых.
 
    Задержка выплаты составляет 13 дней, таким образом сумма подлежащей взысканию неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)
 
    Разрешая исковые требования Шафороста М.И. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Таким образом, учитывая обстоятельствах дела, характер сложившихся между сторонами правоотношений, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, соблюдая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
 
    В соответствии с разъяснениями данными Верховным судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 к отношениям связанным с заключением договора страхования, как личного так и имущественного, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Исходя из положений пункта 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет <данные изъяты> рублей (пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из этого, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» понесенные истцом Шафорост М.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Шафороста М.И. к ОАО СК «Альянс» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Шафороста М.И. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из :
 
    - пени за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - штрафа в размере <данные изъяты> рублей;
 
    - расходов на проведение экспертного исследования в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Шафороста М.И. к ОАО СК «Альянс» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным действующим законодательством в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин