Решение от 03 октября 2014 года

    № 12-395/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Астрахань 03 октября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Астрахани Марисов И.А.,
 
    рассмотрев жалобу Е.А.В. на постановление зам.начальника ОП 1 УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя начальника отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> А.Р.И. от <дата> Е.А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что <дата> в .... час. .... мин. в результате выхода попо адресу: <адрес>, установлено, что Е.А.В. допустил нарушение правил хранения оружия, а именно, нарушил сроки перерегистрации охотничьего пневматического огнестрельного оружия <номер>, разрешение РОХа <номер> от <дата> г., срок которого истек <дата> г.
 
    Е.А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставится вопрос о признании постановления должностного лица и действий сотрудников полиции по изъятию оружия - незаконными. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, заявитель жалобы указывает, что диспозиция ч.4 ст.20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение гражданами правил хранения оружия и ни коем образом не упоминает просрочку с продлением разрешения в качестве основания для привлечения к административной ответственности. Далее, приводя в обоснование п.54 главы 11 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», Е.А.В. полагает, что сотрудники полиции имели возможность убедиться в том, что оружие у него хранится по правилам и в условиях, полностью соответствующих указанной норме закона, и кроме того, хранится на основании разрешения на хранение, полученного в органах внутренних дел. Помимо этого, Е.А.В. считает, что нарушение, которое было выявлено, связано именно с истечением срока действия этого разрешения и не своевременным обращением в органы внутренних дел с заявление о его продлении (перерегистрации). При таких обстоятельствах, его действия должны быть правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, как нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений на хранение и ношение оружия.
 
    В судебном заседании Е.А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что срок, на который выдается разрешение на хранение и ношение оружия установлен в размере 5 лет, а ему было выдано разрешение на срок 4 года, что не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности. Вместе с тем полагает, что его действия должны быть правильно квалифицированы на ч. 1 ст. 20.11 статьей КоАП РФ.
 
    Должностное лицо – заместитель начальника ОП 1 УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом по месту работы. Дело рассмотрено в отсутствие должностного лица.
 
    Выслушав Е.А.В. , проверив материалы дела в полном объеме и оценив доводы жалобы, суд полагает, что жалоба Е.А.В. подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление должностного лица отмене.
 
    Приходя к такому выводу, суд учитывает, что диспозиция ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, по которой Е.А.В. привлечен к административной ответственности, предусматривает ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами.
 
    Е.А.В. вменяется в вину нарушение п.54 главы 11 Постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
 
    Действительно, в соответствии со ст.13 ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что <дата> в органах внутренних дел Е.А.В. было получено разрешение РОХа <номер> от <дата> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия –<номер>. Срок действия данного разрешения истек <дата>
 
    В соответствии со ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В соответствии с положениями ч. 14 ст. 13 Федерального закона "Об оружии", гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 названного Федерального закона.
 
    Судом установлено, что разрешение РОХа <номер> от <дата> на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия –<номер> Е.А.В. выдано <дата> действительно до <дата> г., то есть Е.А.В. было выдано разрешение на срок 4 года, в связи с чем, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку установление в разрешении срока ниже предусмотренного законом, является нарушением закона.
 
    При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> А.Р.И. от <дата> <номер>, вынесенное в отношении Е.А.В. , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6- 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Е.А.В. на постановление зам.начальника ОП 1 УМВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ – удовлетворить.
 
    Постановление заместителя начальника отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Е.А.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.
 
    Судья И.А. Марисов