Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело (номер обезличен) г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
(дата обезличена) (адрес обезличен).
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи (данные обезличены), при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж,
встречному иску Администрации (адрес обезличен) к ФИО3 о сносе гаража, как самовольной постройки,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя Администрации (адрес обезличен) ФИО7,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж.
В судебном заседании ФИО2 свой иск поддержала и пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен).
(дата обезличена) указанный жилой дом с хозяйственно-бытовыми постройками, в том числе металлическим гаражом, был приобретен в собственность матерью истицы ФИО4 на основании договора мены. Мать истицы умерла (дата обезличена) и домовладение по наследству перешло к ФИО2
В соответствии с данными технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на (дата обезличена), в состав домовладения входил гараж металлический под литером «Г2» (л.д.10), который впоследствии истица обложила кирпичом.
В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на (дата обезличена) гараж является объектом недвижимости с годом ввода его в эксплуатацию 1993 (л.д.23).
Т.к. отдельно стоящий гараж является частью домовладения истицы, то она намерена признать на него право собственности, поэтому ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, площадью 27,6 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).
Ответчик, представитель Администрации (адрес обезличен), ФИО7 иск не признала, обратилась в суд со встречным иском, в котором пояснила, что пояснения ФИО2 о том, что якобы отдельно стоящий гараж входит в состав домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), не подтверждается доказательствами, т.к. за истицей право собственности на домовладение было признано на основании решения Кстовского городского суда от (дата обезличена), в котором не упоминается про спорный гараж. Орган местного самоуправления истице и её предшественникам не выделял земельный участок под строительство гаража, поэтому гараж находится на землях муниципального образования и подлежит сносу как самовольное строение.
Представитель Администрации (адрес обезличен) ФИО7 просит суд признать действия ФИО2 по реконструкции одноэтажного кирпичного гаража, площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), незаконными, признать гараж самовольной постройкой, обязать ФИО2 произвести за свой счет демонтаж одноэтажного, кирпичного гаража, площадью 27,6 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).
Третьи лица, представители Администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.
Свидетель ФИО8 пояснила, что она проживает с детства по адресу: (адрес обезличен), поэтому может утверждать что гараж при (адрес обезличен) был возведен еще в начале 1990 года, раньше дом с гаражом принадлежали ФИО9, потом она дом и гараж продала матери ФИО2, гараж расположен на другой стороне улицы, на бугре, с краю оврага, видом на реку Волга и он никому не мешает. Супруг истицы в 95-96-ых годах гаража отремонтировал, укрепил, провел свет, выложил асфальт около гаража (л.д.55, оборот).
Свидетель ФИО10 пояснила, что она является местным жителем, поэтому может утверждать, что гараж при (адрес обезличен) построен в начале 90-х годов, ранее принадлежал Зине и Ивану, фамилии их не помнит, потом они продали дом и гараж ФИО2, её супруг гараж укрепил, сделал асфальтированный подъезд, гараж стоит через дорогу, на краю оврага (л.д.56).
ФИО2 встречный иск Администрации (адрес обезличен) о сносе гаража не признала, просит суд применить к требованиями Администрации срок исковой давности, по данному основанию в иске отказать, т.к. гараж по документам построен в 1993 году и до настоящего времени истец требований о сносе гаража не предъявлял.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск ФИО2 о признании права собственности на гараж подлежащим удовлетворению, и считает, что Администрации (адрес обезличен) в удовлетворении встречного иска должно быть отказано по следующим основаниям:
ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) (л.д.6), свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Ранее домовладение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), принадлежало матери истицы ФИО4, что подтверждается договором мены жилых помещений от (дата обезличена).
И мама истицы, и сама ФИО2 приобретали домовладение, в состав которого уже входил спорный гараж, что подтверждается сведениями в техническом паспорте на объект недвижимости (л.д.23), в котором указан год возведения гаража 1993, свидетели ФИО8, ФИО10 также пояснили, что гараж возводился в начале 90-ых годов его прежними хозяевами.
Учитывая изложенное, суд не рассматривает спорный гараж в качестве самовольного строения.
Ходатайство истицы ФИО2 о применении к требованиям Администрации (адрес обезличен) срока исковой давности и отказе в иске по данным основаниям, суд находит подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.195 Гражданского Кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Суд не находит возможным считать уважительными какие-либо причины пропуска для обращения с иском в суд, если с требованиями обращается орган местного самоуправления в лице Администрации (адрес обезличен), правопреемнике Администрации Кстовского муниципального района в вопросе расположения на землях общего пользования старых построек, т.к. орган местного самоуправления обязан знать о возведенных на муниципальных землях строениях с момента окончания строительства.
Поэтому суд отказывает Администрации (адрес обезличен) в удовлетворении встречного иска.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1, п.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ:
1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Т.к. отдельно стоящий гараж является частью домовладения, принадлежащего на праве собственности истицы, суд исковые требования ФИО2 о признании права собственности на гараж находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Администрации (адрес обезличен) в удовлетворении иска к ФИО3 о сносе гаража, как самовольной постройки, отказать.
Иск ФИО2 к Администрации (адрес обезличен) о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
Признать за ФИО2, (дата обезличена) года рождения, право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, площадью 27,6 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья подпись (данные обезличены)
Копия с\п верна
Судья -
Секретарь -
Справка: решение вступило в законную силу «__»______201_г.
Судья
Секретарь -
