Решение от 03 октября 2014 года

Дело № 2-9782-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Якутск                                     03 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архиповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по РС (Я) к Саакяну С.А. о взыскании задолженности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 России по РС (Я) обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогам, указывая на то, что Саакян С.А. поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, свою деятельность прекратил ____ 2007 г., ему были направлены требования об уплате налогов: по состоянию на ____ 2004 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2004 г.; по состоянию на ____ 2005 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2005 г.; по состоянию на ____ 2006 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2006 г.; по состоянию на ____ 2005 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2005 г.; по состоянию на ____ 2005 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2005 г.; по состоянию на ____ 2006 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2006 г. Налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ были приняты решения о взыскании задолженности №, №, №, № с налогоплательщика ИП Саакян С.А., которые были вручены ему в 2005 г., однако сумма задолженности по сегодняшний день не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ___ руб. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.
 
    Ответчик Саакян С.А. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что никаких решений от налогового органа не получал, просил в удовлетворении отказать.
 
    В судебное заседание представитель МРИ ФНС РФ № 5 по РС (Я) не явился, начальник МРИ ФНС РФ № 5 по РС (Я) Тихонов В.С. ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы, по смыслу данной статьи, имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции РФ конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.
 
    МРИ ФНС РФ № 5 по РС (Я) установлено наличие задолженности ответчика в размере ___ руб., в том числе недоимка по налогу в размере ___ руб., пени в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., ответчику были направлены требования об уплате налогов: по состоянию на ____ 2004 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2004 г.; по состоянию на ____ 2005 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2005 г.; по состоянию на ____ 2006 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2006 г.; по состоянию на ____ 2005 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2005 г.; по состоянию на ____ 2005 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ____ 2005 г.; по состоянию на ____ 2006 г. № на сумму ___ руб. со сроком добровольной уплаты до ___ 2006 г. Налоговым органом в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ были приняты решения о взыскании задолженности №, №, №, № с налогоплательщика ИП Саакян С.А., которые были вручены ему в 2005 г., однако сумма задолженности по сегодняшний день не погашена.
 
    Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.
 
    В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ, в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Абзацем 2 ч. 2 ст. 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    В соответствии с абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
 
    С учетом вышеизложенных норм права, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, согласно которым ответчику направлены требования об уплате налогов по состоянию на 2004-2006 г.г., и решений, которые были получены налогоплательщиком в 2005 г., налоговый орган обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности по налогам только ____ 2014 г., то есть по истечении срока, установленного налоговым законодательством.
 
    Из положения п. 20 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли сроки для обращения налоговых органов в суд. В данном случае неприменимы положения ГК РФ об исковой давности в 3 года, поскольку ГК РФ в силу требований ст. 2 не регулирует властные отношения по установлению и взиманию налогов и сборов и не входит в систему законодательства РФ. Действующее налоговое законодательство также не содержит требования об отказе налоговому органу в иске в связи с пропуском срока только при наличии заявления ответчика. По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению. Таким образом, исходя из публично-правового характера налоговых правоотношений, положений ст. 2 ГК РФ и с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ, вопрос о пропуске срока на обращение в суд с иском о взыскании налога должен проверяться судом самостоятельно, без указания об этом ответчика по делу.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая срок предъявления требования, установленный срок оплаты, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, уважительных причин пропуска срока суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МРИ ФНС №5.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по РС (Я) к Саакяну С.А. о взыскании задолженности – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья                                          Л.А. Ефимова