Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело (номер обезличен)
Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
(дата обезличена)г. (адрес обезличен)
Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., с участием представителя истца по доверенности Орлова А.Д., при секретаре Шерстневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова А. Л. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он согласно Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. и Постановления Правительства РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» за получением страхового возмещения причиненного в результате ДТП, произошедшего в «19» часов «00» минут «(дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), с участием Малахова А.Л. управлявшим автомобилем (данные обезличены) и виновником ДТП Палавиным А.А. управлявшим автомобилем (данные обезличены)
ЗАО «ГУТА-Страхование» согласно выписке из лицевого счета по вкладу (ОАО «Сбербанк России») (дата обезличена). выплатило Малахову А.Л. страховое возмещение в размере (данные обезличены). Истец считая. что сумма выплаты занижена был вынужден провести независимую экспертизу.
Согласно отчету об оценке ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» от (дата обезличена) величина восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа -(данные обезличены). Недоплата по ущербу составляет (данные обезличены).
Наплавленная в адрес отввечика претензия оставлена без ответа.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика: денежную сумму невыплаченного страхового возмещения в размере (данные обезличены).,неустойку за каждый день просрочки до момента вынесения решения судом, моральный вред в размере (данные обезличены) расходы на проведение экспертизы ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» в размере (данные обезличены)., расходы на оказание юридических услуг в сумме (данные обезличены)., расходы на оформление доверенности на ведение дел в суде в сумме (данные обезличены)., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом потребителю (с 13 п.6 ФЗ « О защите прав потребителей постановление ВС РФ от (дата обезличена) г.п. 46 а.1)
В судебном заседании представитель истца поддержал требования своего доверителя.
Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не прост о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке вынесения в отношении его заочного решения, с согласия истца.
Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Установлено, что (дата обезличена) по адресу: (адрес обезличен), произошло ДТП с участием автомобилей (данные обезличены) под управлением Малахова А.Л. и (данные обезличены) под управлением Палавина А.А.
В результате чего автомобиль Малахова А.Л. получил механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Палавина А.А., что подтверждается справкой о ДТП от (дата обезличена)., постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.25). Наступившие последствия (ущерб) находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем Палавиным А.А. нарушениями ПДД РФ. Обстоятельства ДТП его участниками не оспариваются.
Гражданская ответственность Палавина А.А. застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
(дата обезличена). ЗАО «Гута-Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме (данные обезличены).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с нормами ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами, то страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами гл. 48 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).
На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.
Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего включает расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что страховщик, где была застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя, в лице ответчика данные события ДТП признал страховым случаем и выплатил истцу сумму страхового возмещения 09.04.2014г. в размере 8 366,89 руб., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.24).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает факт наступления страхового случая установленным, а поэтому страховая компания, где застрахована автогражданская ответственность виновного в ДТП лица должна нести ответственность за реальный имущественный вред, причиненный истцу по делу, в пределах лимита, установленного законом.
Согласно отчета об оценке ООО «ДЕПАРТАМЕНТ ОЦЕНКИ» от (дата обезличена) величина восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа - (данные обезличены).(л.д.7-15)
При вынесении решения, суд берет за основу указанные результаты оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Поскольку проведена в специализированном учреждении, ответчик приглашался к участию в ее проведении, результаты которой не оспариваются сторонами, и у суда нет оснований не доверять ей.
Согласно п.2 ст.19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты устанавливаются:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что по данному страховому случаю, страховой организацией истцу была выплачена сумма стоимости ремонта автомобиля в размере (данные обезличены)., что меньше реально причиненного ему ущерба, и лимита ответственности страховщика, на основании вышеуказанных норм закона, истец вправе требовать взыскания с ЗАО «Гута-Страхование» довзыскания страхового возмещения в размере (данные обезличены)
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-Ф Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в предусмотренные сроки, либо в разумные сроки.
На основании вышеуказанной статьи закона с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме: (данные обезличены)
Разрешая требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из указанного следует, что в случае нарушения прав потребителя в части незаконности действий по выплате возмещения ущерба страховой компанией, потребитель на основании вышеуказанного Постановления вправе требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик, несмотря на обоснованность требований потребителя о выплате страхового возмещения, по настоящее время не удовлетворил его требования в полном размере, суд считает, что требования истца о денежной компенсации морального вреда в сумме (данные обезличены) подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Согласно абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что истцу необоснованно было отказано в выплате страхового возмещения, на основании вышеуказанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом потребителю, являются обоснованными, который будет составлять (данные обезличены).
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Установлено, что истцом в связи с рассмотрением дела были понесены следующие расходы: на оценку по определению ущерба - (данные обезличены)
Указанные расходы на данные суммы связаны с рассмотрением настоящего дела, а поэтому подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца на услуги представителя составили (данные обезличены).
Однако учитывая сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере (данные обезличены)., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ).
На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме (данные обезличены)., от которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Малахова А. Л. к ЗАО «Гута-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в ДТП,
удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Малахова А. Л. сумму страхового возмещения в размере (данные обезличены)
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» госпошлину в госбюджет в размере (данные обезличены).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
